Werbetreibende schlagen diese Woche Alarm wegen der Leistung der AI Max for Search-Kampagnen von Google. Das im Mai 2025 mit dem Versprechen, mehr Conversions zu erzielen, eingeführte Tool bleibt Berichten zufolge hinter den Erwartungen zurück.
Laut neuen Daten von Marketingfachleuten weist das KI-gestützte System im Vergleich zur herkömmlichen Anzeigenausrichtung eine deutlich schlechtere Leistung auf Methoden. Einige Werbetreibende geben an, dass die Cost-per-Conversion-Raten bis zu 90 % höher sind als bei älteren Match-Typen.
Solche Ergebnisse stellen Googles Behauptungen zur KI-Effizienz in Frage und stellen einen potenziellen Rückschlag im Wettlauf mit Konkurrenten wie Amazon und Meta um die Automatisierung digitaler Werbung dar. Google hat die Berichte noch nicht kommentiert.
Von versprochenen Gewinnen zu Leistungseinbußen
Sechs Monate nach seinem Debüt sieht sich Googles KI-gestütztes Werbetool einer Welle der Kritik seitens der Nutzer gegenüber Es wurde entwickelt, um zu helfen. Als Google im Mai AI Max für Suchkampagnen einführte, positionierte es die Funktion als leistungsstarkes One-Click-Upgrade, um die Anzeigenrelevanz zu erhöhen und das Wachstum voranzutreiben.
Die internen Daten von Google deuten darauf hin, dass Werbetreibende bei ähnlichen Kosten eine Steigerung der Conversions oder des Conversion-Werts um 14 % verzeichnen könnten, ein überzeugendes Angebot in einem wettbewerbsintensiven Markt.
Erste Erfahrungsberichte bestätigten diese optimistische Darstellung. Google hob Erfolgsgeschichten von großen Marken wie L’Oréal hervor, deren CMO für Chile, Nicolás Moya, erklärte: „Mit AI Max konnten wir nicht nur Pionierarbeit beim Einsatz von KI in der Suche leisten, sondern uns auch in neue Märkte vorstoßen und unerschlossene Zielgruppen zu geringeren Kosten erreichen.“
Ein weiterer früher Tester, der australische Versorgungsdienst MyConnect, berichtete von 16 % mehr Leads bei einem um 13 % niedrigeren Cost-per-Acquisition. Diese ersten Berichte, kombiniert mit der branchenweiten Begeisterung für generative KI, zeichneten das Bild eines hochentwickelten Tools, das Unternehmen jeder Größe neue Effizienzsteigerungen ermöglichen kann.
Mit zunehmender Verbreitung des Tools zeichnet sich jedoch ein völlig anderes Bild in der Praxis ab.
Werbetreibende teilen enttäuschende Daten
Für viele digitale Vermarkter ist das Versprechen einer KI-gesteuerten Effizienz geplatzt Frustration und deutlich höhere Kosten.
Eine kürzlich vom Werbetreibenden Xavier Mantica auf LinkedIn initiierte Diskussion ist zu einem zentralen Thema für diese Bedenken geworden. Nach vier Monaten intensiver Tests veröffentlichte Mantica Daten, die zeigten, dass „AI Max-Kampagnen 90 % höhere Kosten pro Conversion aufweisen als Phrasen-Matches.“
Seine detaillierte Aufschlüsselung ergab, dass AI Max mit deutlichem Abstand der teuerste Match-Typ war. Die Kosten pro Conversion beliefen sich auf unglaubliche 100,37 US-Dollar, verglichen mit nur 43,97 US-Dollar für Phrase Match und 52,69 US-Dollar für Exact Match.
Selbst ähnliche Varianten von Phrase Match schnitten mit 97,67 US-Dollar besser ab als das neue KI-System. Weit davon entfernt, die Werbeausgaben zu optimieren, deuten die Daten darauf hin, dass das Tool die Kampagnenrentabilität aktiv beeinträchtigte.
Manticas Erfahrung ist kein Einzelfall. Der Analyst Mike Ryan antwortete auf den Thread und erklärte, er habe „über 250 Kampagnen untersucht und herausgefunden, dass es sich zahlenmäßig auch um die schlechteste Übereinstimmungsart handelt.“
Andere in der Branche, darunter der Analyst Andrew Goodman, schlossen sich dieser Meinung an, wobei Goodman seine Skepsis zum Ausdruck brachte, indem er bemerkt: „Ich werde warten, bis mir durch eine glaubwürdige Fallstudie das Gegenteil bewiesen wird (dabei geht es nicht nur um Glück oder darum, dass ein sehr schlecht geführtes Konto mitgenommen wird).“
Diese wachsende Zahl negativer Rückmeldungen deutet auf ein systemisches Problem hin und schürt ein größeres Misstrauen gegenüber den automatisierten Empfehlungen von Google.
Viele Kommentare deuten darauf hin, dass die schlechte Leistung von AI Max Werbetreibende dazu veranlasst, den Wert von Googles Gesamtheit in Frage zu stellen Suite automatisierter Tools.
Eine beunruhigende Stille im KI-Werbewettlauf
Im hochriskanten Kampf um Werbegelder ist die Leistung in der Praxis der ultimative Maßstab. Die aktuellen Schwierigkeiten von Google mit AI Max sind angesichts des harten Wettbewerbs im Bereich der Werbetechnologie besonders bemerkenswert. Der Vorstoß zur vollständigen Automatisierung ist für Technologiegiganten eine strategische Notwendigkeit. Amazon hat kürzlich seinen eigenen leistungsstarken Agenten-KI-Assistenten auf den Markt gebracht, der seinen Millionen Verkäufern hilft, aus einfachen Gesprächen ganze Werbekampagnen zu erstellen, während Meta lautstark sein Ziel bekundet hat, seine Werbeplattform vollständig zu automatisieren.
Für Google bringt dieser Vorfall das Unternehmen ins Hintertreffen. Eine öffentliche Nichteinhaltung von Leistungsversprechen könnte dem Vertrauen der Werbetreibenden schaden, das das Fundament seines milliardenschweren Werbeimperiums bildet.
Erschwerend kommt das offensichtliche Schweigen von Google hinzu. Zum Zeitpunkt dieses Berichts hat das Unternehmen keine öffentliche Stellungnahme abgegeben, in der es auf die weit verbreiteten Beschwerden über die mangelnde Leistung von AI Max eingeht, sodass frustrierte Werbetreibende keine Antworten oder Lösungen erhalten.
Diese mangelnde Reaktion geschieht zu einem Zeitpunkt, an dem Google andere Schritte unternommen hat, um die Transparenz zu erhöhen. Das Unternehmen kündigte kürzlich an, dass es detailliertere Berichte zur „Kanalleistung“ für seine Performance Max (PMax)-Kampagnen bereitstellen wird. Dieser Schritt wird als Reaktion auf die langjährige Kritik an seinen KI-Tools als undurchsichtige „Black Boxes“ angesehen.
Während sich dieses Update an ein anderes Produkt richtet, signalisiert es, dass Google sich der Notwendigkeit bewusst ist Bessere Kontrolle und Einblick für Werbetreibende. Für die Vermarkter, die derzeit einen Aufpreis für unterdurchschnittliche Ergebnisse von AI Max zahlen, kann ein ähnliches Maß an Transparenz – und ein funktionales, kostengünstiges Produkt – nicht früh genug kommen.
