Google sieht sich diese Woche heftiger Kritik ausgesetzt, nachdem es sein Opal-KI-Tool für die Erstellung „optimierter Blogbeiträge“ auf „skalierbare Weise“ beworben hat.
SEO-Experten und ein ehemaliger Google-Mitarbeiter beschuldigten das Unternehmen sofort, eine „buchstäbliche KI-Spam-Maschine“ zu verkaufen. Seine Marketingsprache, die in einem Unternehmensblogbeitrag veröffentlicht wurde, scheint in direktem Widerspruch zu Googles eigenen Qualitätsrichtlinien für die Suche zu stehen, die „skalierten Inhaltsmissbrauch“ bestrafen.
Die Kontroverse konzentriert sich auf das Google Labs-Projekt und schürt bei Verlagen wachsende Befürchtungen hinsichtlich der Auswirkungen von KI auf den Webverkehr und die Integrität des offenen Webs.
Google vermarktet ein Tool, das gegen seine eigenen Regeln verstößt
In einem Schritt, der die Welt des Suchmaschinenmarketings verblüffte, begann Google mit der Werbung für das Tool, das genau die Aktivitäten zu automatisieren scheint, die seine Richtlinien verbieten.
Ein kürzlich veröffentlichter Blogbeitrag beschrieb Opal, einen KI-App-Builder ohne Code, als ideal für Entwickler und Vermarkter, die „benutzerdefinierte Inhalte auf konsistente, skalierbare Weise erstellen“ möchten. Der Beitrag lobte ausdrücklich seine Fähigkeit, „sofort optimierte Blogbeiträge“ und andere Marketingressourcen zu generieren.
Eine solche Formulierung steht in krassem Gegensatz zu den seit langem geltenden Regeln des Unternehmens für Webmaster. Laut offiziellen Spam-Richtlinien von Google stellt „maßstäblicher Inhaltsmissbrauch“ einen eindeutigen Verstoß dar.
Die Richtlinie definiert dies als Generierung „vieler Seiten mit dem Hauptzweck, Suchrankings zu manipulieren und Nutzern nicht zu helfen“. Darin wird ausdrücklich davor gewarnt, generative KI-Tools zu verwenden, um große Mengen unoriginaler Inhalte zu erstellen, die wenig bis gar keinen Wert bieten.
Ein direkter Konflikt zwischen der Vermarktung eines neuen Google-Produkts und den von der Suchabteilung durchgesetzten Regeln hat viele dazu gebracht, sich zu fragen, ob die linke Hand des Unternehmens weiß, was seine rechte ist tun, laut SEO-Experte Barry Schwartz.
Bisher hat sich das öffentlich zugängliche Suchteam von Google zu diesem Thema nicht geäußert und keine Klarstellungen dazu abgegeben, wie die beabsichtigte Verwendung von Opal mit seinen Anti-Spam-Richtlinien übereinstimmt.
„Eine buchstäbliche KI-Spam-Maschine“: SEO-Community schreit schlecht
Die Reaktion der Suchmaschinenoptimierungs-Community (SEO) war schnell und unversöhnlich.
Branchenexperten wiesen sofort auf die Heuchelei hin, dass Google scheinbar ein Tool zur Massenproduktion minderwertiger Inhalte verkauft, die das Unternehmen jahrelang versucht hat, aus seinen Suchergebnissen zu entfernen.
Reiseblogger Nate Hake hat diese Stimmung auf den Punkt gebracht auf Pedro Dias, ein ehemaliges Mitglied des Spam-Bekämpfungsteams von Google, bemerkte, dass die Aktion „vielen Google-eigenen Teams gegenüber lacht, die jahrzehntelang Spam und Missbrauch in der Suche bekämpft haben.“
Das ist ein Lachen angesichts vieler Google-eigener Teams, die jahrzehntelang Spam und Missbrauch bei der Suche bekämpft haben. https://t.co/cNp2SR23Ee
– Pedro Dias (@pedrodias) 9. November 2025
Eine Hauptsorge besteht darin, dass Google Verhaltensweisen fördert, die letztendlich Websites schaden könnten. Wie SEO-Expertin Lily Ray bemerkte, scheint das Tool darauf ausgelegt zu sein, „optimierte KI-Blogbeiträge zu erstellen, die Ihre Website später durch unsere eigenen Algorithmen aufwerten, verstanden.“
Ein weiterer Branchenexperte, Jeremy Knauff, fasste den Widerspruch unverblümt zusammen: „Google: Erstellen Sie keine massenproduzierten Inhalte von geringer Qualität. Auch Google: Nutzen Sie unser Tool, um massenproduzierte Inhalte von geringer Qualität zu erstellen.“
Die Gegenreaktion unterstreicht ein tiefsitzendes Misstrauen gegenüber den Motiven von Google, da es aggressiv vorgeht fördert KI-Produkte.
Eine Geschichte zweier Googles: öffentliche Zusicherungen vs. Geständnisse im Gerichtssaal
Für Verlage, die bereits unter Verkehrsverlusten aufgrund von KI-Übersichten leiden, fühlt sich die Opal-Kontroverse wie ein weiterer Verrat an.
Die Förderung einer skalierbaren, automatisierten Inhaltsgenerierung speist sich in eine größere Erzählung ein, in der Googles KI-Strategie die ursprüngliche menschliche Schöpfung abzuwerten scheint. Dieser Trend hatte messbare Auswirkungen; Die Wikimedia Foundation meldete kürzlich einen Rückgang des menschlichen Datenverkehrs um 8 % und machte die KI dafür verantwortlich, Besucher abzuleiten, die sich nicht mehr zur Quelle durchklicken müssen.
Kritiker argumentieren, dass Google nun versucht, eine von ihm selbst verursachte Krise als Schutzschild in seinen Kartellkämpfen zu nutzen.
Die öffentlichen Botschaften des Unternehmens zum Zustand des Webs waren völlig inkonsistent. In einer verblüffenden Umkehrung ihrer öffentlichen Haltung gaben die Anwälte von Google in einem Gerichtsverfahren vom 5. September zu, in dem sie ihr Ad-Tech-Kartellverfahren einreichten, dass „das offene Web bereits in einem rapiden Niedergang begriffen ist“.
Dieses Geständnis im Gerichtssaal war ein strategischer Schachzug, um gegen eine erzwungene Auflösung des Werbegeschäfts zu argumentieren.
Diese düstere Einschätzung steht jedoch im direkten Widerspruch zu monatelangen Zusicherungen der Unternehmensleitung. Nur wenige Monate zuvor hatte Googles Vizepräsident für Suche, Nick Fox, unmissverständlich erklärt: „Aus unserer Sicht floriert das Web.“
Diese Doppelzüngigkeit ist der Kern des Publisher-Konflikts. Während Liz Reid, Head of Search bei Google, öffentlich behauptet, dass „das gesamte organische Klickvolumen von der Google-Suche auf Websites im Jahresvergleich relativ stabil geblieben ist“, sehen Verlage eine andere Realität.
Wie Danielle Coffey, CEO der News/Media Alliance, sagte: „Links waren die letzte erlösende Qualität der Suche, die Verlagen Traffic und Einnahmen bescherte. Jetzt nimmt Google Inhalte einfach mit Gewalt und nutzt sie ohne Gegenleistung.“
Letztendlich ist die Opal-Kontroverse mehr als nur ein Marketing-Fehltritt. Es stellt einen Brennpunkt in der eskalierenden Spannung zwischen den Produktambitionen von Google und seiner Rolle als dominanter Gatekeeper des Webs dar.
Durch die Förderung eines Tools, das scheinbar Spam fördert, hat Google seine Glaubwürdigkeit bei genau den Entwicklern und Herausgebern beschädigt, deren Inhalte seine Suchmaschine seit über zwei Jahrzehnten antreiben.
