Meta Platforms Inc. sicherte sich diese Woche durch einen rekordverdächtigen Anleiheverkauf 30 Milliarden US-Dollar und zog damit eine überwältigende Investorennachfrage nach sich, um seine massiven Ambitionen im Bereich der künstlichen Intelligenz zu finanzieren. Der von Metas Hauptsitz in Menlo Park angekündigte Umzug erfolgte, als die Aktie des Unternehmens um mehr als 11 % einbrach und 215 Milliarden US-Dollar an Marktwert vernichtete.
Investoren sind geteilter Meinung über die Strategie von CEO Mark Zuckerberg, Hunderte von Milliarden in neue Rechenzentren auszugeben. Während Anleihegläubiger eine Stärke im Cashflow von Meta sehen, befürchten Aktionäre, dass die aggressiven Ausgabensignale ein riskantes Glücksspiel darstellen, das an die Dotcom-Blase erinnert.
Eine Geschichte von zwei Märkten: Rekordanleihen und ein fallender Aktienkurs
Angetrieben durch einen Rekordauftragseingang in Höhe von 125 Milliarden US-Dollar zeichnete Metas Schuldenangebot ein Bild von immensem Anlegervertrauen. Die eingeworbenen 30 Milliarden US-Dollar, die in einem sechsteiligen Deal mit Laufzeiten zwischen fünf und 40 Jahren verkauft wurden, gelten als größter Verkauf von Unternehmensanleihen des Jahres. Diese beispiellose Nachfrage übertrifft frühere Rekorde und signalisiert das unerschütterliche Vertrauen des Anleihenmarkts in die finanzielle Stabilität von Meta.
Investoren auf dem Anleihenmarkt konzentrieren sich auf die robuste Bilanz des Unternehmens, die einen beeindruckenden vierteljährlichen operativen Cashflow von 30 Milliarden US-Dollar umfasst. Aus ihrer Sicht verfügt Meta über mehr als genug Kapital, um seine Verpflichtungen zu erfüllen, was die neuen Anleihen trotz der ehrgeizigen Ausgabenpläne zu einer sicheren Investition macht.
Die Anteilseigner der Wall Street haben ein völlig anderes Urteil gefällt. In einer brutalen Sitzung fielen die Aktien von Meta um über 11 %, und vernichteten unglaubliche 215 Milliarden US-Dollar Shareholder-Value. Der Ausverkauf war eine direkte Reaktion darauf, dass das Unternehmen seine Investitionsprognose zum dritten Mal in diesem Jahr anhob, was die Bedenken hinsichtlich der Rentabilität verstärkte.
Diese negative Stimmung wurde durch eine hohe einmalige Steuerbelastung noch verstärkt, die dazu führte, dass Meta seine Gewinnziele pro Aktie verfehlte.
Für die Aktionäre löste die Kombination aus steigenden Kosten und unsicheren Renditen der KI einen perfekten Sturm des Zweifels aus, eine Stimmung, die von Analysten bestätigt wurde, die die „außer Kontrolle geratene“ KI betrachteten Ausgaben.
„Hunderte von Milliarden“ für KI: Zuckerbergs High-Stakes-Glücksspiel
Hinter den atemberaubenden Finanzzahlen verbirgt sich ein strategischer Dreh-und Angelpunkt, der nach dem internen Scheitern seines Llama-4-KI-Modells geschmiedet wurde.
Dieses Projekt wurde Berichten zufolge von einer Kaskade technischer Fehltritte geplagt, darunter fehlerhafte Architekturentscheidungen und anhaltende Probleme mit der Datenqualität vor dem Training.
Das Kapital aus dem Anleiheverkauf ist direkt für einen beispiellosen Ausbau der KI-Infrastruktur vorgesehen, ein Schritt, den Meta für wesentlich für seine Zukunft hält. Das Unternehmen erhöhte seinen Investitionsausblick für 2025 auf 70 bis 72 Milliarden US-Dollar, um diesen Vorstoß zu finanzieren.
Mark Zuckerberg zeigte sich offen über das kolossale Ausmaß dieser langfristigen Vision und bestätigte Pläne, „Hunderte von Milliarden“ auszugeben, um den Wettlauf um Superintelligenz zu dominieren.
Diese Strategie beinhaltet den Aufbau mehrerer, geografisch verteilter „Titancluster“, die ausschließlich dem Zweck der Ausbildung und des Einsatzes dienen Grenz-KI-Modelle.
„Wir nennen das erste Prometheus und es wird 26 online gehen. Wir bauen auch mehrere weitere Titan-Cluster auf“, erklärte Zuckerberg.
Dies stellt einen grundlegenden Wandel für Meta dar und verwandelt es von einem margenstarken, anlagenarmen Softwareunternehmen in einen anlagenintensiven Infrastrukturriesen.
Es ist eine riskante Wette darauf, die grundlegende Rechenschicht des nächsten zu besitzen Technologiewelle. Zuckerberg hat die damit verbundenen finanziellen Risiken offen anerkannt, bleibt aber entschlossen.
„Wenn wir am Ende ein paar hundert Milliarden Dollar verpassen, halte ich das für sehr bedauerlich … Aber was ich sagen würde, ist, dass ich tatsächlich denke, dass das Risiko auf der anderen Seite tatsächlich höher ist.“
Für Metas Führung sind die potenziellen Kosten der Untätigkeit und des Zurückbleibens im KI-Wettlauf eine weitaus größere Bedrohung als das Risiko zu hoher Ausgaben.
Echos der Dot-Com-Pleite: Eine branchenweite Wette auf KI-Infrastruktur
Für Markthistoriker löst dieser enorme Kapitalaufwand ein Déjà-vu-Gefühl aus und erinnert an den Infrastrukturwahnsinn der Eisenbahn-und Telekommunikationsära.
Metas Strategie ist ein wichtiger Teil eines umfassenderen „KI-Wettrüstens“ unter Big-Tech-Unternehmen, einem Trend, der die kollektiven Infrastrukturausgaben auf historische Werte getrieben hat
Lisa Shallet, Chief Investment Officer bei Morgan Stanley Wealth Management, bemerkte: „… die Hyperscaler-Investitionen für Rechenzentren und zugehörige Artikel haben sich vervierfacht und nähern sich der 400-Milliarden-Dollar-Marke pro Jahr.“
Dieser Ausgabenboom ist inzwischen so bedeutend, dass er einen erheblichen Teil des US-BIP-Wachstums ankurbelt und potenzielle Schwächen in anderen Wirtschaftssektoren verdeckt.
Einige ordnen diese Raserei dem „Kapitalzyklus“ zu. Theorie, bei der die anfängliche Aufregung zu massiven Investitionen führt, die die Nachfrage bei weitem übersteigen und letztendlich zu einer schmerzhaften Pleite führen.
Die Geschichte liefert warnende Geschichten. Während des Dotcom-Booms gaben Unternehmen über 500 Milliarden US-Dollar für die Verlegung von 80 Millionen Meilen Glasfaserkabel aus, nur dass bis zu 85 % davon ungenutzt blieben.
Die daraus resultierende Überflutung führte dazu, dass die Bandbreitenkosten um 90 % sanken, was die Bauunternehmen in den Bankrott trieb und gleichzeitig den Aufstieg einer neuen Generation von Internetgiganten subventionierte. Die Kernangst ist, dass sich die Geschichte wiederholen könnte.
Trotz dieser Risiken fühlen sich Technologieführer in einem „KI-Gefangenendilemma“ gefangen, in dem die wahrgenommene Gefahr der Untätigkeit die Kosten massiver Investitionen überwiegt.
OpenAI-Präsident Greg Brockman unverblümt hat dieses Gefühl aufgegriffen und gesagt: „…Ich mache mir viel mehr Sorgen, dass wir an zu wenig Rechenleistung scheitern, als an zu viel.“ Dies zwingt die größten Akteure der Branche zu einer risikoreichen, kapitalintensiven Transformation, deren Zukunft zutiefst ungewiss bleibt.
