Ein massiver Ausgabenboom der größten amerikanischen Technologieunternehmen für die KI-Infrastruktur stützt jetzt die gesamte US-Wirtschaft. Berichte vom Oktober 2025 zeigen, dass diese Ausgaben, die sich auf fast 400 Milliarden US-Dollar pro Jahr belaufen, für fast das gesamte aktuelle BIP-Wachstum verantwortlich sind.
Dieses „KI-Wettrüsten“ zwingt Unternehmen dazu, Milliarden in Rechenzentren zu stecken, ein Schritt, der in der Vergangenheit mit schlechten Anlegerrenditen verbunden war. Eine solche Strategie löst bei Analysten Alarm aus, die Parallelen zu früheren Technologieblasen sehen. Eine Kernfrage bleibt: Wird diese historische Investition zu echten Gewinnen führen, oder schafft sie eine Blase, die bald platzen wird?
Eine Wirtschaft auf Stelzen: Das KI-Wettrüsten und die 400-Milliarden-Dollar-Wette
Angetrieben durch das Versprechen exponentieller „Skalierungsgesetze“ sind die Kapitalausgaben in die Höhe geschossen. Eine Analyse von J.P. Morgan Ende Oktober 2025 ergab, dass KI-bezogene Investitionen getätigt wurden trug im ersten Halbjahr 1,1 % zum BIP-Wachstum bei.
Wichtige Hyperscaler wie Meta, Microsoft und Google werden voraussichtlich insgesamt 342 US-Dollar ausgeben Allein im Jahr 2025 werden sich die Ausgaben auf eine Milliarde belaufen.
Solche konzentrierten Ausgaben verbergen die Schwäche anderer Wirtschaftszweige. Laut Lisa Shallet, Chief Investment Officer bei Morgan Stanley Wealth Management, „… haben sich die Hyperscaler-Investitionen für Rechenzentren und verwandte Elemente vervierfacht und nähern sich 400 Milliarden US-Dollar pro Jahr.“
Es hat zu scharfen Kommentaren geführt, wobei der Autor Rusty Foster scherzte, dass „…‘unsere Wirtschaft möglicherweise nur aus drei KI-Rechenzentren im Trenchcoat besteht.“
Insider nennen es das „KI-Gefangenendilemma“, bei dem das Ausgeben zur Überlebensfrage wird. Technologieführer haben das Gefühl, keine andere Wahl zu haben, als zu investieren, weil sie befürchten, dass Untätigkeit ein größeres Risiko darstellt als zu viel auszugeben.
Der Präsident von OpenAI, Greg Brockman, erklärte unverblümt: „…‘Ich mache mir viel mehr Sorgen, dass wir an zu wenig Rechenleistung scheitern als an zu viel.“
Sein CEO, Sam Altman, bezeichnet den Ausbau als grundlegende Notwendigkeit und argumentiert, dass „…‘die Recheninfrastruktur die Grundlage für die Wirtschaft von sein wird die Zukunft…'”
Quelle: Sparkline Capital
Echos vergangener Blasen: Von der Eisenbahn bis zur Dot-Com-Pleite
Die Geschichte bietet eine ernüchternde Perspektive auf solche technologiegetriebenen Investitionsbooms. Ein neuer Bericht von Sparkline Capital argumentiert, dass die aktuelle Aufregung vergangene Kapitalzyklen widerspiegelt, die für Anleger schlecht endeten.
Die Analyse präsentiert diese Aufbauten als Lehrbuchbeispiele des „Kapitalzyklus“, einer Theorie, die ursprünglich war Die Begeisterung für eine neue Technologie führt zu massiven Investitionen. Während die Aktienkurse in die Höhe schnellen, strömt immer mehr Kapital ins Land, bis das Angebot der neuen Infrastruktur die tatsächliche Nachfrage bei weitem übersteigt.
Das Ergebnis ist ein schmerzhafter Absturz, der durch krachende Preise, Überkapazitäten und Unternehmensinsolvenzen gekennzeichnet ist.
Der amerikanische Eisenbahnausbau im 19. Jahrhundert dient als mächtige, wenn auch weit entfernte Parallele. Nach dem Bürgerkrieg führte ein Spekulationsfieber allein zwischen 1868 und 1873 zur Verlegung von über 33.000 Meilen Gleisen.
Während die Eisenbahnen unbestreitbar einen Wandel für die Wirtschaft darstellten, war das finanzielle Ergebnis für ihre Erbauer katastrophal. Der Boom gipfelte in der Panik von 1873, die Hunderte von Eisenbahngesellschaften in den Bankrott trieb und das Land in eine anhaltende Depression stürzte.
Wie der Sparkline-Bericht hervorhebt, haben die Investoren, die den Ausbau finanzierten, nur einen winzigen Bruchteil des immensen wirtschaftlichen Werts erfasst, den die Eisenbahnen letztendlich für die Gesellschaft geschaffen haben.
Eine neuere und relevante warnende Geschichte ist die Telekommunikationsblase der letzten Zeit 1990er Jahre. In Erwartung eines explosionsartigen Internetwachstums gaben Unternehmen wie Global Crossing und AT&T über 500 Milliarden US-Dollar für die Verlegung von schätzungsweise 80 Millionen Meilen Glasfaserkabel aus.
Ihre Prognosen erwiesen sich als völlig zu optimistisch. Da bis zu 85 % der neuen Glasfaser ungenutzt blieben, führte die daraus resultierende Kapazitätsschwemme dazu, dass die Bandbreitenkosten um 90 % sanken. Während dadurch der Aufstieg einer neuen Generation von Internetgiganten wie Netflix effektiv subventioniert wurde, war es für die Infrastrukturbauer verheerend.
Der Nasdaq-Telekommunikationsaktienindex brach um unglaubliche 92 % ein und konnte sich auch 25 Jahre später nicht erholen.
Über diese denkwürdigen Fallstudien hinaus wird das Muster durch jahrzehntelange Finanzdaten auf Unternehmensebene bestätigt. Die Sparkline-Analyse weist auf ein weithin untersuchtes Phänomen hin, das als „Asset-Wachstum-Anomalie“ bekannt ist und zeigt, dass Unternehmen, die ihre Bilanzen aggressiv ausweiten, in der Vergangenheit deutlich hinter ihren konservativeren Mitbewerbern zurückgeblieben sind.
Die gleichen Daten zeigen, dass Unternehmen, die ihre Investitionsausgaben schnell erhöhen, tendenziell auch schwächere Aktienrenditen liefern. Diese anhaltende Underperformance deutet darauf hin, dass die Märkte das Versprechen mutiger Investitionen oft kurzfristig belohnen, nur damit die Anleger später bestraft werden, wenn diese Investition keine angemessenen Renditen generiert.
Big Techs Billionen-Dollar-Pivot von Asset-Light zu Asset-Heavy
Den „Magnificent 7“ wird durch die KI-Arme eine gefährliche strategische Kehrtwende aufgezwungen Wettrennen. Diese Technologiegiganten bauten ihre Dominanz auf hochprofitablen, vermögensarmen Geschäftsmodellen auf, die wenig physisches Kapital erforderten. Jetzt verwandeln sie sich in vermögensintensive Unternehmen, deren Kapitalintensität der des Versorgungssektors nahekommt.
Dieser Übergang birgt ein enormes Risiko. Unternehmen mit hohem Anlagevermögen erwirtschaften in der Vergangenheit geringere Renditen auf das investierte Kapital und sind einem härteren Wettbewerb ausgesetzt. Die Verschiebung wirkt sich bereits auf ihre Fundamentaldaten aus, da massive Investitionsausgaben den freien Cashflow untergraben, der diese Unternehmen einst zu Wall-Street-Lieblingen gemacht hat.
Finanzielle Belastungen werden bereits sichtbar. Ein aktueller Bericht zeigt, dass die KI-Cloud-Einheit von Oracle aufgrund der hohen Kosten für Nvidia-Chips mit geringen Gewinnspannen zu kämpfen hat, was zu einem Absturz der Aktienkurse führt.
Auch die Sorge um die zirkuläre Finanzierung nimmt zu, bei der Partner in Projekte investieren, die dann aber zurückgezahlt werden Hardware-Verkäufe, wodurch die Illusion einer Nachfrage entsteht.
Amazon-Gründer Jeff Bezos hat die Situation Berichten zufolge als „…‘Industrieblase‘ bezeichnet.“ target=”_blank”>erkannte das Risiko und erklärte: „…‘Wenn wir am Ende ein paar hundert Milliarden Dollar verpassen, denke ich, dass das natürlich sehr bedauerlich sein wird. Aber was ich sagen würde, ist, dass ich tatsächlich denke, dass das Risiko auf der anderen Seite höher ist.“
Ein Playbook für Value-Investoren zum Überleben im Hype-Zyklus
Für Anleger, die sich in dieser Situation zurechtfinden Auf dem schäumenden Markt besteht die zentrale Lehre aus vergangenen Zyklen darin, zwischen revolutionärer Technologie und rentabler Investition zu unterscheiden.
Der Sparkline Capital-Bericht schlägt ein wertebasiertes Spielbuch vor, das KI-Begünstigte in zwei verschiedene Lager unterteilt: Anbieter von „KI-Infrastruktur“ und „KI-Early Adopters“.
KI-Infrastrukturunternehmen sind diejenigen, die die „Spitze und Schaufel“ der Revolution bauen – die Chiphersteller, Cloud-Anbieter und Rechenzentrumsbetreiber. Sie gehen das direkteste finanzielle Risiko ein, mit steigenden Bewertungen und massivem Kapitalbedarf. Sie sind zwar die offensichtlichsten Spieler, aber die Geschichte zeigt, dass sie in einem Abschwung auch am anfälligsten sind.
Im Gegensatz dazu sind „KI-Early Adopters“ die versteckten Gewinner. Hierbei handelt es sich um Unternehmen aus verschiedenen Sektoren wie dem Finanzwesen, dem Gesundheitswesen und der Fertigung, die KI integrieren, um ihre Abläufe zu verbessern.
Dazu gehören nicht nur Digital Natives, sondern auch etablierte Marktführer in traditionellen Sektoren wie Caterpillar, Walmart und JPMorgan, die KI nutzen, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen. Sie profitieren von der neuen Technologie, oft zu geringeren Kosten, da Infrastrukturanbieter über den Preis konkurrieren, ohne die Billionen-Dollar-Investitionslast auf sich nehmen zu müssen.
Wie beim Internet deutet das Playbook darauf hin, dass der größte langfristige Wert möglicherweise nicht den Infrastrukturbauern, sondern den Kunden entsteht, die diese Infrastruktur produktiv nutzen. Diese Gruppe bietet Anlegern eine breitere Diversifizierung und Zugang zu Unternehmen mit attraktiveren Bewertungen und geringerem Kapitalbedarf.
