OpenAI gab am Donnerstag bekannt, dass es die Möglichkeit für Benutzer, Videos von Martin Luther King Jr. mit seiner Sora 2-App zu erstellen, ausgesetzt hat.
Der Schritt erfolgt auf direkte Bitte des Nachlasses des verstorbenen Bürgerrechtlers, nachdem seit dem Start der Plattform Anfang Oktober eine Welle „respektloser Darstellungen“ entstanden ist.
Die Kontroverse ist kein Einzelfall; Familien anderer verstorbener Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, darunter Malcolm X und Robin Williams, haben die verletzenden, von der KI erstellten Videos ebenfalls verurteilt. Die heftige Gegenreaktion hat OpenAI zu einer Reihe rascher politischer Kehrtwendungen gezwungen und eine heftige Debatte über die Einwilligung und darüber, wer im Zeitalter der KI über das Erbe einer Person kontrolliert, eskalieren lassen.
Dies Die jüngste Aktion ist OpenAIs bisher direkteste Reaktion auf eine Krise, die seine neue Videoplattform seit dem ersten Tag erfasst. Die ursprüngliche Richtlinie des Unternehmens nahm „historische Persönlichkeiten“ von den Einwilligungsregeln aus, ein Ansatz, der fast sofort nach hinten losging.
Die Sperrung des Konterfeis von Dr. King markiert den bislang spezifischsten und auffälligsten Eingriff.
Familien verurteilen „schrecklichen, TikTok-Slop“
Die Plattform wurde schnell mit bizarren und beleidigenden Deepfakes überschwemmt. Auf Videos war zu sehen, wie der Bürgerrechtler Malcolm Die Gegenreaktion von Familienmitgliedern war schnell und tiefgreifend.
Ilyasah Shabazz, Tochter von Malcolm Es ist respektlos und verletzend zu sehen, wie das Image meines Vaters auf so unbekümmerte und unsensible Weise genutzt wird, als er sein Leben der Wahrheit widmete.“
Zelda Williams, die Tochter des Schauspielers Robin Williams, teilte ihre Meinung. Sie flehte die Nutzer an, mit dem Erstellen und Teilen von KI-Videos ihres verstorbenen Vaters aufzuhören.
Williams beschrieb den Schmerz, zu sehen, wie „die Hinterlassenschaften echter Menschen zu … schrecklich verdichtet werden, es ist wahnsinnig, sie mit TikTok-Puppen zu spielen.“ Auch die Familien anderer prominenter Persönlichkeiten äußerten öffentliche Verurteilungen. In einem prägnanten Beitrag auf verstärkt durch eine koordinierte Reaktion aus Hollywood. Die mächtige Creative Artists Agency (CAA) bezeichnete die App als „erhebliches Risiko“, während die Motion Picture Association (MPA) die rechtliche Belastung für Missbrauch direkt dem KI-Unternehmen auferlegte.
Charles Rivkin, CEO der MPA, erklärte: „… es bleibt ihre Verantwortung – nicht die der Rechteinhaber –, Verstöße gegen den Sora 2-Dienst zu verhindern.“
OpenAIs Scramble to Reverse Kurs
Angesichts einer ausgewachsenen PR-Krise bemühte sich OpenAI, die Folgen einzudämmen. Am 3. Oktober, nur zwei Tage nach dem Start, kündigte CEO Sam Altman eine Abkehr von der ursprünglichen Urheberrechtsrichtlinie an. Er versprach ein detaillierteres Opt-in-Modell für geschützte Zeichen.
Dies war ein klares Eingeständnis, dass der anfängliche Hands-off-Ansatz unhaltbar war. Am 9. Oktober änderte das Unternehmen seine Regeln erneut. Es begann damit, Vertretern von „kürzlich verstorbenen“ Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens offiziell zu beantragen, dass ihr Konterfei von der Plattform ausgeschlossen wird.
Die politische Entwicklung gipfelte in der Ankündigung vom 16. Oktober, dass Generationen von Dr. Kings Konterfeis vollständig eingestellt wurden.
In einer auf X veröffentlichten Erklärung erläuterte das Unternehmen seine sich entwickelnde Position. OpenAI sagte: „Während es ein starkes Interesse an freier Meinungsäußerung bei der Darstellung historischer Persönlichkeiten gibt, ist OpenAI der Ansicht, dass Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und ihre Familien letztendlich die Kontrolle darüber haben sollten, wie ihr Abbild verwendet wird.“ Dies signalisiert einen bedeutenden politischen Wandel unter dem Druck sowohl von Familien als auch von Industriepartnern.
Erklärung von OpenAI und King Estate, Inc.
The Estate of Martin Luther King, Jr., Inc. (King, Inc.) und OpenAI haben arbeiteten zusammen, um zu untersuchen, wie das Ebenbild von Dr. Martin Luther King Jr. in Sora-Generationen dargestellt wird. Einige Benutzer erzeugten respektlose Darstellungen von Dr. …
– OpenAI Newsroom (@OpenAINewsroom) 17. Oktober 2025
Ein rechtliches und ethisches Minenfeld
Die Kontroverse deckt eine riesige rechtliche und ethische Grauzone auf. Herkömmliche Verleumdungsgesetze gelten in der Regel nicht für Verstorbene, so dass Familien nur begrenzte Rechtsmittel haben. Ihr primärer Weg ist ein komplexer und inkonsistenter Flickenteppich staatlicher Gesetze, die das postmortale Recht auf Veröffentlichung regeln.
Diese Rechtslandschaft ist notorisch fragmentiert. Staaten wie Kalifornien und New York verfügen über strenge Gesetze, die das Abbild einer Berühmtheit noch Jahrzehnte nach ihrem Tod schützen. Allerdings bieten viele andere Staaten einen solchen Schutz nur begrenzt oder gar nicht an, wodurch eine gesetzliche Lotterie für Familien entsteht, je nachdem, wo der Verstorbene seinen Wohnsitz hatte.
Die Verteidigung gegen den Ersten Verfassungszusatz ist ebenfalls ein kritisches Schlachtfeld. Technologieunternehmen argumentieren oft, dass KI-generierte Inhalte als „transformative Nutzung“ oder Parodie gelten, also Formen geschützter Rede.
Ein Gericht muss möglicherweise abwägen, ob es sich bei einem Deepfake um ein neues, ausdrucksstarkes Werk oder einfach um eine unbefugte Ausbeutung der Identität einer Person handelt, eine Grenze, die bei generativer KI unklar bleibt.
OpenAI hat seine „Build-in-public“-Strategie verteidigt, wobei Führungskräfte die Notwendigkeit angeführt haben, dies zu vermeiden ein Wettbewerbsnachteil durch die heimliche Entwicklung von Technologie. Während das Unternehmen dies als einen notwendigen Schritt in Richtung AGI-Forschung bezeichnet, sehen Kritiker darin einen kalkulierten Schachzug, um umstrittene Technologie zu normalisieren und die Last der Überwachung ihres Missbrauchs auf die Öffentlichkeit abzuwälzen.
Die Fähigkeit der App, so einfach das zu generieren, was 404-Medien „Gehirnverrottung beliebter urheberrechtlich geschützter Charaktere“ hat die ungelöste Debatte über die „Erbsünde“ der KI – ihre Abhängigkeit von abgekratzten Daten – nach hinten verschoben ins Rampenlicht.
