Anwälte für Elon Musk versuchen, OpenAI davon abzuhalten, Dokumente von Meta-Plattformen zu erhalten, die sich auf sein umstrittenes Gebot von 97,4 Milliarden US-Dollar für das Vermögen des KI-Unternehmens beziehen. In einer Gerichtsanmeldung am späten Dienstag argumentierte Musks Team, dass die Anfrage eine irrelevante und „expansive Entdeckung“ sei. OpenAI is seeking the records from Meta after alleging Musk tried to enlist CEO Mark Zuckerberg in the takeover Versuch . src=”https://winbuzer.com/wp-content/uploads/2024/11/openai-sam-altman-elon-musk.jpg”Das Gebot direkt von ihm und seinem KI-Startup, Xai. Sie charakterisierten OpenAs Versuch, einen Dritten wie Meta als”expansive Entdeckungsanstrengung”zu subladieren, die sowohl eine unnötige Übersteuerung als auch für die aktuelle Phase des Prozesses irrelevant ist. Sie konterten, dass sie keine”weitläufige”Entdeckung suchten und dass ihre Anfragen nach Dokumenten stark angegriffen wurden, und behaupteten, sie umfassen”Wochen, nicht Jahre”. Meta selbst hatte den Richter zuvor gebeten, OpenAIs Antrag zu verweigern, und argumentierte, dass das Unternehmen die Dokumente direkt von Musk einholen sollte. Berichten zufolge hat das Team von Musk vorgeschlagen, dass viele der BID-bezogenen Kommunikation”in erster Linie mündlich”waren. OpenAIs Anwälte haben dies beschlagnahmt und in ihrer Einreichung einen spitzen Stich hinzugefügt, dass „wenn dies der Fall ist, die Notwendigkeit von Ablagerungen-eines Musk-Vertreters, einem XAI-Vertreter und anderen Mitbrittern-noch akuter.“ Dies würde die Belästigung direkt stärken, dass Richter Yvonne Gonzalez Rogers bereits vor Gericht gestellt hat. Um die Kontrolle über OpenAIs gemeinnütziges Vorstand zu ergreifen, und nach Ansicht von Musk die Gründungsvision des Unternehmens wiederherstellen. OpenAIs Vorstand sah es jedoch als feindliches Manöver an und lehnte den Vorschlag einstimmig ab.
Die Antwort des Unternehmens war schnell und abweisend. In einem Brief an Musks Anwalt erklärte OpenAs Anwalt William Savitt unverblümt:”Das viel publizierte”Gebot”ist tatsächlich überhaupt kein Angebot.”Der Vorstandsvorsitzende Bret Taylor war in einer öffentlichen Erklärung noch direkter und erklärte: „Openai steht nicht zum Verkauf, und der Vorstand hat einstimmig Mr. Musks jüngster Versuch abgelehnt, seinen Wettbewerb zu stören.“ Dieser hitzige Austausch wurde schnell zu einem zentralen Beweis im eskalierenden Rechtskrieg. Die Klage beschuldigte Musk einer”unerbittlichen Belästigungskampagne”, Vertragsverletzung und Verstoß gegen seine Treuhandpflicht von seiner Zeit als Mitbegründer. Openai hat diese Erzählung konsequent abgelehnt und in einer öffentlichen Erklärung behauptet, dass „Elons ununterbrochene Aktionen gegen uns nur eine schlechte Glühentaktik darstellen, um Openai zu verlangsamen und die Kontrolle über die führenden KI-Innovationen für seinen persönlichen Vorteil zu erfassen. zeigte wenig Geduld für die rechtliche Taktik, die von beiden Seiten angewendet wird. Von Anfang an hat sie Skepsis gegenüber den Behauptungen wegen irreparabler Schäden signalisiert und den Streit”Milliardäre gegen Milliardäre”bezeichnet. Ihre Entscheidungen haben konsequent eine tiefe Frustration über das widerspiegelt, was sie als Verfahrensmanöver wahrnimmt, um die gerichtliche Zeit zu verschwenden. Musks juristisches Team war bewegt, alle 55 der von OpenAI eingereichten”bejahenden Verteidigungen”zu streiken und sie übermäßig und”nicht in eine kohärente Rechtstheorie”zu bezeichnen. Richter Rogers stimmte teilweise zu und stellte fest, dass OpenAI „unangemessen eine übermäßige Anzahl von Verteidigungen behauptete. In ihrer knappen zweiseitigen Entscheidung erklärte sie deutlich, dass „das Gericht keine kostbaren gerichtlichen Ressourcen für die Spielkunst der Parteien verschwenden wird.“
ihre Kritik war jedoch sparsam überparteilich. Sie zastete Musks Rechtsteam für ihren eigenen Beitrag zum Verfahrensblähungen und stellte fest, dass sie”die High Road nicht unternommen haben und stattdessen alle geltenden Verteidigungen streiken”. Sie nannte diesen umfassenden Antrag einen „überholenden“, verwendete den Moment, um eine umfassendere Verurteilung des Verhaltens aus beiden Lagern zu erlassen. In ihrer Bestellung machte sie deutlich, dass „hier die Parteien dieser Aktion diesen Fall wiederholt überlistet haben.“
Diese konsequente gerichtliche Ungeduld gipfelte in einer entscheidenden Entscheidung im August 2025. Richter Rogers bestritt Musks Angebot, OpenAs Belästigung gegen die Gegenklage zu entlassen, einen wichtigen Rückschlag für sein Rechtsteam. Die Entscheidung stellt sicher, dass die explosiven Anschuldigungen über sein Verhalten-einschließlich des „Scheinbids“ und der „unerbittlichen Belästigungskampagne“-zu einem für den Frühling 2026 geplanten Jury-Gerichtsverfahren weitergehen wird. Musk hat seine rechtlichen Angriffe erweitert und im August 2025 eine separate Kartellklage gegen Apple und Openai eingereicht, in der ein wettbewerbswidriges System zur Kontrolle der KI-und Smartphone-Märkte behauptet wurde. Eine Watchdog-Gruppe hat kürzlich bekannt gegeben, dass seine KI-Firma Xai im Mai 2024 ihren Status der öffentlichen Benefiz Corporation (PBC) heimlich beendet hat und die zentrale Prämisse seiner Rechtskampagne untergraben hat. Wie Vivian Dong von der Watchdog-Gruppe Lastst bemerkte: „Sobald Sie anfangen, Milliarden von Dollar in eine Branche zu übertragen, treten die besseren Engel manchmal in den Hintergrund.“
Wenn sich die Rechtskämpfe intensivieren, werden die Widersprüche und die persönliche Feindseligkeit, die den Konflikt antreibt, so zentral für die Erzählung wie die technologischen Prinzipel. Das Ergebnis wird nicht nur die Zukunft von Openai und Xai prägen, sondern könnten auch Präzedenzfälle für Governance und Wettbewerb in der KI-Branche festlegen.