Die Fertigstellung eines großen transatlantischen Handelsabkommens ist Berichten zufolge ins Stocken geraten, wobei die Europäische Union und die Vereinigten Staaten in einer Sackgasse über die europäischen digitalen Vorschriften in Europa. Die Trump-Administration betrachtet das Digital Services Act (DSA) und das digitale Märkte des EU (DMA) als unfaire”Nicht-Tariff-Barrieren”.
Diese Meinungsverschiedenheit hält eine endgültige Erklärung zu einem Financial Times , hat die US-amerikanische Verwaltung die EU’s-Fegering Digital Ruleblooks als”Nicht-Tariff-Ablagerungen”als”Nicht-Tariff”-Bragungen formell die EU der EU der US-amerikanischen „NICHT-TARB.“ Washington argumentiert, dass diese Vorschriften übermäßige Kosten und Compliance-Belastungen schaffen, die amerikanische Unternehmen unverhältnismäßig betreffen. (DMA) werden für seine größten Technologieunternehmen als schädlich angesehen. Die DSA erfordert beispielsweise große Plattformen, um illegale Inhalte wie Hassreden aggressiv zu polieren und zu entfernen, während die DMA darauf abzielt, die wettbewerbswidrige Kraft der bestimmten „Gatekeeper“ durch Regulierung ihrer Kerngeschäftspraktiken zu reduzieren. Die Trump-Administration ist seit langem kritisch und fordert diese Regeln als Bedrohung für Innovation und sogenannte „Redefreiheit“ ein.
Für Brüssel sind diese Vorschriften jedoch nicht verhandelbar. EU-Beamte haben ihren digitalen Gesetzgebungsrahmen als”rote Linie”und einen Eckpfeiler des Pushs des Blocks nach dem, was sie als”digitale Souveränität”bezeichnet, beschrieben. Die Position der EU ist, dass sie einen notwendigen globalen Standard für eine sicherere, gerechtere digitale Wirtschaft festlegt und sich Berichten zufolge intensiven US-Druck widersetzt, diese Bestimmungen als Bedingung des Handelsabkommens zu verwässern. Eine entscheidende Bestimmung der großen EU-Volkswirtschaften, insbesondere der deutschen Automobilsektor, ist jetzt in der Schwebe. Einen Bericht zufolge wird eine geplante Anordnung der Exekutive, die US-Zölle für europäische Autos von 27,5% auf 15% zu senken, erst unterzeichnet, wenn die endgültige Erklärung vereinbart ist. Dies bietet dem Weißen Haus einen erheblichen Hebel und hält effektiv eine wichtige europäische Industrie als Geisel, um Konzessionen der digitalen Politik zu erzwingen. Die derzeitige Pattsituation ist die neueste in einem klaren Muster, in dem Brüssel Berichten zufolge seine Durchsetzungshaltung für Big Tech in kritischen Momenten sensibler Verhandlungen mit Washington gemildert hat. Diese strategische Deeskalation scheint sich seit Monaten entwickelt zu haben, was an der öffentlichen Behauptung der Kommission, dass ihre regulatorischen Maßnahmen unabhängig vom politischen Druck sind, zweifeln. Der Fall gegen Apple konzentrierte sich auf Regeln für App Store, die angeblich Entwicklern daran hindern, Benutzer über billigere Alternativen zu informieren. Meta stand in der Zwischenzeit einer potenziellen Geldstrafe von 1 Milliarde US-Dollar für sein umstrittenes Modell für die Anzeigenverfolgung auf Facebook und Instagram aus. Die Pause wurde allgemein als Bewegung angesehen, um Reibung bei angespannten Gesprächen über einen Streit über Stahl-und Aluminiumzölle zu verhindern. Im Januar hatte die EU bereits einen vorübergehenden Einfrieren von DMA-Untersuchungen zu Apple, Meta und Google angekündigt und sie auf einen „breiteren Strategieüberprüfung“ zurückzuführen. Bis Ende März deuten Berichte darauf hin, dass Brüssel bescheidenere Strafen als die maximal erlaubte, zu vermeiden, was ein Beamter als”eine Wiederholung der transatlantischen Handelsspannungen”bezeichnete. Die inhaltliche Moderation und Transparenz der Plattform mit der Bedrohung durch Geldstrafen von bis zu 6% des globalen Einkommens. Die mutmaßliche Verzögerung war direkt mit den laufenden Handelsgesprächen verbunden, obwohl Beamte öffentlich jegliche Verbindung verweigerten und eine Erzählung widersprüchlicher offizieller und Insiderberichte erstellten. Nach den Berichten über die bestandene X-Sonde war ein EU-Sprecher eindeutig und bestand darauf, dass”die Durchsetzung unserer Gesetzgebung unabhängig von den derzeitigen laufenden Verhandlungen ist”. Diese offizielle Haltung spiegelt frühere Aussagen an, um Unparteilichkeit zu projizieren. Die Fristen deuten auf eine pragmatische, fehlgeschlagene Strategie zur Priorisierung der Diplomatie vor der sofortigen Durchsetzung hin. Der politische Hintergrund ist voller Spannungen; Präsident Trump hat zuvor die regulatorischen Maßnahmen der EU gegen amerikanische Unternehmen als”Erpressung in Übersee”bezeichnet. Darüber hinaus zeigten Berichte aus dem Wall Street Journal, dass Meta aktiv Unterstützung durch die Verwaltung gesucht hatte und die DMA-Durchsetzung als Handelsbarriere gestellt hatte, die mit den Tarifverhandlungen in Verbindung gebracht werden sollte. Wenn die Durchsetzung von Wahrzeichen wie DSA und DMA durch geopolitischen Druck verzögert oder geschwächt werden kann, könnte dies den gesamten Rahmen untergraben. Das Ergebnis dieses Streits wird daher von anderen Nationen und Technologieunternehmen gleichermaßen eng beobachtet. Die Situation zwingt Brüssel in eine schwierige Position, die zwischen ihren regulatorischen Ambitionen und den dringenden internationalen politischen Realitäten gefangen ist.
EU-digitaler Chef Henna Virkkunen hat das übergeordnete Ziel des Blocks betont und erklärt: Die Lösung dieses Handelsstreits wird als kritischer Test für dieses Engagement und die wahre globale Reichweite des digitalen Regelbuchs Europas dienen.
