Ein Bundesrichter hat entschieden, dass Elon Musk OpenAs Behauptung einer „jahrelangen Belästigungskampagne“ ausgesetzt sein muss. Die Entscheidung ist ein Rückschlag für Musk in seinem Rechtskrieg gegen die von ihm mitbegründete KI-Firma. Am Dienstag, der US-Bezirksrichter Yvonne Gonzalez Rogers in Oakland, Kalifornien, .
OpenAI kann jetzt argumentieren, dass Musk Klagen und öffentliche Angriffe angewendet hat, um sein Geschäft zu sabotieren. Das Unternehmen behauptet, dies soll seinem eigenen KI-Startup, XAI, helfen. Dieser Kampf ist Teil eines größeren Falls, der im März 2026 vor Gericht gestellt wurde und sich auf Musks ursprüngliche Klage gegen Openai konzentriert. Richter Gonzalez Rogers hat beide Seiten wiederholt für ihre rechtliche Taktik getötet, zuvor den Streit „Milliardäre gegen Milliardäre“ bezeichnet und Skepsis gegenüber den Schadensansprüchen von einem der immens wohlhabenden Lager signalisiert.
Ihre Frustration wurde auf das gerichtet, was sie als verfahrensübergreifende Spieleinheit ansieht, die für die Justizzeit entworfen wurden. In einer knappen zweiseitigen Entscheidung am 30. Juli sprach sie sich direkt mit einem Antrag von Musks Team ein, um die von OpenAIs Anwälten eingereichten umfangreichen 55″positiven Verteidigungen”zu schneiden, die als Antwort auf seine Klage eingereicht wurden. Richter Rogers stimmte zu und stellte fest, dass das Team von OpenAI „unangemessen eine übermäßige Anzahl von Verteidigungen behauptet“ und 16 davon abfiel. Zu den abgelehnten Argumenten gehörten die Behauptungen, dass die Klage aufgrund von „unangemessener Verzögerung“ oder von „Musks unreinen Händen“ abgewiesen werden sollte. Sie zastete Musks Rechtsteam für ihren eigenen Beitrag zum Verfahrensblähungen und stellte fest, dass sie”die High Road nicht unternommen haben und stattdessen alle geltenden Verteidigungen streiken”. Sie nannte diesen umfassenden Antrag einen „überholten Abstand“ und nutzte den Moment, um eine breitere Verurteilung des Verhaltens aus beiden Lagern zu erlassen. Dieses Gefühl spiegelt ihre jüngste Entscheidung wider, bei der sie erneut feststellte, dass „die Spielkunst beider Seiten offensichtlich ist, da jeder Flip-Flops ein konsequentes Muster der Justizmacht mit den Rechtsstrategien der Tech-Titanen hervorhebt. CEO Sam Altman. Er behauptete, das Unternehmen habe einen grundlegenden Verstoß gegen seine Gründungsvereinbarung begangen, indem er seine gemeinnützigen Open-Source-Grundsätze aufgab, um die Nutzen der Menschheit vor dem Gewinn zu priorisieren. Die Klage zeigt ausdrücklich auf GPT-4 als „geschlossenes Modell“, wobei ihr Design geheim gehalten wird, da die Öffentlichkeit eine „de facto geschlossene Tochtergesellschaft“ des Redmond-Tech-Riese {{u08}}}}}}}. In der geänderten Beschwerde wird argumentiert, dass Microsoft seine Investitionen und Kontrolle über Berechnung von Ressourcen in Höhe von fast 14 Milliarden US-Dollar einnutzte, um seinen Einfluss, den Wettbewerb und die benachteiligten Konkurrenten wie Musks eigene XAI zu verhindern. Die zentrale Verteidigung des Unternehmens ist, dass Musk nicht nur die Pläne für einen gewinnorientierten Arm bewusst war, sondern sie auch vor seinem Abflug vom Vorstand im Jahr 2018 aktiv unterstützt hatte. Die Kommunikation deuten darauf hin, dass Musk selbst einmal für eine gewinnorientierte Struktur und massive Spendenaktionen eingesetzt wurde, um mit Googles DeepMind zu konkurrieren, und versuchte sogar, die Kontrolle über das neue Unternehmen zu übernehmen. Dieser Beweis in Frage stellt die Kernvoraussetzung seiner rechtlichen Beschwerde direkt in Frage. Sie haben seine Handlungen als saure Trauben eines Konkurrenten umrahmt und erklärt, dass er „auf dem Markt an und nicht auf dem Gerichtssaal antreten sollte.“
von Gründungsprinzipien bis zu Milliarden-Dollar-Feud
im April eröffnete die Konflikte, die sich in einem der jüngsten Schluss nach dem Zentrum befindet, und bewegte sich den Konflikt, als er sich in einem Offizieren zu einem Offizieren zu einer Offizierung zu einer Offizierung in einem Offizieren, als ein Offizier zu einer Offizierung auf die Beratung, die sich in einem Offizieren befasste. Das Unternehmen beschuldigte Musk aus seiner Zeit als Mitbegründer einer Vertragsverletzung und Treuhandpflicht und einer „unermüdlichen Belästigungskampagne“, um seine Operationen zu untergraben. Die Kernvorwürfe ist, dass Musk diese Taktiken auf Sabotage Openais Erfolg waffen und ihren Übergang zu einer gemeinnützigen Einheit behindert, um einen Wettbewerbsvorteil für sein eigenes KI-Startup, Xai, zu erhalten. Vorteil.”
Ein wichtiger Beweis in OpenAs Behauptung ist das erstaunliche Angebot von 97,4 Milliarden US-Dollar von einer Moschusgruppe im Februar 2025. Das Unternehmen des Unternehmens lehnte einstimmig das Angebot ab, das das Angebot später als”Scham”und”Fake Takeovere”-Staktik als”gefälschte Übernahmen”-Staktik als Drucktaktik und nicht als”ein”fälschliches Take-Over-“-Staktik als ein „fälschlicher Übernahme“ charakterisierte. Die jüngste Entscheidung ermöglicht es dieser explosiven Gegenklage, die vorgehen und Musks Versuch, sie auszuwerfen, zu leugnen. Diese Entscheidung verändert grundlegend die Landschaft des bevorstehenden Prozesses. Es stellt sicher, dass eine Jury nicht nur Musks Vorwürfe gegen OpenAI hören wird, sondern auch die detaillierten Ansprüche des Unternehmens über sein Verhalten. Während einer Anhörung im Februar 2025 erklärte sie deutlich:”In diesem Fall wird etwas vor Gericht gestellt.”Mit dem jetzt für März 2026 festgelegten Verhandlungsdatum ist dieses legale Drama mit hohem Einsatz in der Lage, tief in die grundlegende Ethik und Unternehmensmanöver einzugehen, die die Zukunft von ai formieren.