Meta wird vor einer neuen Kartellrechtsuntersuchung in Europa konfrontiert, nachdem die Italiens Wettbewerbsbehörde (AGCM) am Mittwoch, dem 30. Juli, eine formelle Sonde gestartet hat. In Zusammenarbeit mit der Europäischen Kommission beschuldigt die AGCM Meta, seine dominante Marktposition zu missbrauchen, indem er „seine AI-Chatbot auf WhatsApp-Nutzer ohne Einwilligung auferlegt“. href=”https://en.agcm.it/en/media/press-releass/2025/7/a576″target=”_ leer”> Behauptungen Die Vorinstallation von Meta AI, die im März begann, schadet die Wettbewerber unanständig. Es wird behauptet, Meta nutzt die massive Benutzerbasis von WhatsApp, um einen unverdienten Vorteil auf dem aufstrebenden KI-Assistentenmarkt zu erzielen. Die Untersuchung wurde nach Beamte mit den italienischen Ausfällen am 29. Juli-Stellung der META-Ausfälle am 29. Juli. voll. Sie argumentierten, dass die Funktion einen kostenlosen, vorteilhaften Service bietet und sagte: „Mit einem kostenlosen Zugang zu unseren KI-Funktionen in WhatsApp die Wahl der Italiener zu bieten, KI an einem Ort zu verwenden, den sie bereits kennen, vertrauen und verstehen.“ Diese Sonde stellt jedoch eine weitere signifikante regulatorische Hürde für den Tech-Riesen in Europa dar. Der Fall von AGCM ist, dass Meta einen erstaunlichen Leistungswettbewerb erfüllt, indem er seine dominierende Position auf dem Verbrauchernachrichtenmarkt missbraucht. Die Behörde argumentiert, dass Meta durch Einbettung ihrer KI direkt in den weltweit beliebten Messenger seine massive Benutzerbasis in seine eigenen Dienste und von den Konkurrenten weg lenken kann, wobei eine Aktion, die gemäß Artikel 102 der TFEU-Regulierungsbehörden untersucht wird. Seit März 2025 ist die Meta AI vorinstalliert und in einer prominenten Position innerhalb der WhatsApp-Schnittstelle, einschließlich der Hauptsuchleiste, ohne vorherige Anfrage von Benutzern, aufgenommen. Dies verbietet dominante Unternehmen effektiv, ihren Kunden unfaire Handelsbedingungen aufzuerlegen. Die Regulierungsbehörde befürchtet, dass die Benutzer, wenn sie mit der KI interagieren, ihre Antworten immer personalisierter und nützlicher werden, was es erheblich schwieriger macht, dass konkurrierende Dienste durchbrechen. Dies schafft hohe Schaltkosten für Verbraucher, die Position von Meta durch Integration anstelle von Innovationen festen. Wenn nachgewiesen wird, könnte der Verstoß zu Geldstrafen von bis zu 10% des weltweiten Umsatzes von Meta führen. Die Entscheidung der AGCM, „in enger Zusammenarbeit mit den zuständigen Ämtern der Europäischen Kommission“ zu handeln, signalisiert, dass dies nicht nur ein nationales Problem ist, sondern eine mit potenziellen EU-weiten Auswirkungen, was eine koordinierte regulatorische Haltung gegen die Marktmacht von Big Tech widerspiegelt. Das Unternehmen bestreitet bereits einen separaten, neuartigen Steueranspruch in Italien, in dem die Behörden von Meta, X und LinkedIn mehr als 1 Milliarde Euro in Höhe von mehr als 1 Milliarde Euro suchen. Der Fall basiert auf der bahnbrechenden Theorie, dass Benutzerdaten, die für kostenlose Dienste ausgetauscht wurden, eine steuerpflichtige Tauschtransaktion darstellt. Meta, das einer Nachfrage nach 887,6 Mio. € ausgesetzt ist, ist „stark nicht einverstanden“ und ist ansprechend, wobei die Voraussetzungen für einen langwierigen Rechtsstreit bildet. In Deutschland hat ein Gericht kürzlich eine wegweisende Entscheidung übernommen, mit der Meta einen Benutzer über seine Geschäftsinstrumente schadet. Das Leipzig-Regionalgericht begründete die hohe Summe, indem er den „Kontrollverlust“ des Benutzers über ihre Daten und das „Gefühl der kontinuierlichen Überwachung“ zitierte, eine erhebliche Abweichung von früheren Fällen, die viel kleinere Beträge zugegeben haben. Entscheidend ist, dass das Gericht seine Schäden auf die Auswirkungen auf eine „durchschnittliche“ Betroffene stützte, die Notwendigkeit beseitigt, spezifische, individuelle Schäden nachzuweisen und die Bar für zukünftige Antragsteller dramatisch zu senken. Datenschutzexperten sehen dies als einen kritischen Moment an. Wie Ronni K. Gothard Christiansen, CEO von Aesirx, über den deutschen Fall feststellte:”Dies könnte sehr gut eine der wesentlichen Entscheidungen sein, die in diesem Jahr aus Europa kommen.”Diese Verschiebung von großen regulatorischen Bußgeldern zu direkter Benutzervergütung schafft eine neue und potenziell kostspieligere Bedrohung für das Geschäftsmodell von Meta. Meta war zuvor gezwungen, die Einführung seines KI-Dienstes zu verzögern, nachdem die irische Datenschutzbehörde Fragen aufgeworfen worden war. Darüber hinaus fordern Gruppen für Datenschutzvertretung wie NoyB weiterhin die rechtliche Grundlage von Meta für die Verwendung personenbezogener Daten für die KI-Schulung in Frage, und argumentieren, dass der Anspruch „legitimer Interesse“ bereits von europäischen Gerichten für die Werbung abgelehnt wurde. Dieser Fall, der damit endete, dass Apple 14,25 Milliarden Euro an Irland zahlte, wurde als Sieg für Steuergerechtigkeit gefeiert. Wie der ehemalige EU-Wettbewerbsleiter Margrethe Vestager sagte, sendet die Entscheidung „eine klare Botschaft an Mitgliedstaaten und Unternehmen: Sie können keine selektiven Steuervorteile geben oder erhalten.“ Die eigenständige Meta-AI-App des Unternehmens war eine besondere Quelle der Kontroverse und wirft Fragen zu ihrer Designphilosophie und dessen Respekt für die Erwartungen der Benutzer auf. Dies folgte frühere Enthüllungen über die”Speicher”-Funktion der App, die standardmäßig aktiviert ist, um Benutzerkonversationen für KI-Schulungen und-personalisierungen beizubehalten. Es scheint auch den eigenen Initiativen von Meta zu widersprechen, wie das im April angekündigte”Private Processing”-Modell für WhatsApp-AI, das zum Schutz von Nachrichteninhalten konzipiert wurde. Ben Winters der Verbraucherveration von Amerika sagte über die Einstellungen der KI-App:”Die Offenlegungen und die Auswahl der Verbraucher in Bezug auf Datenschutzeinstellungen sind lächerlich schlecht.”Dieses Gefühl erfasst ein wachsendes Unbehagen darüber, wie Meta Benutzerdaten umgeht. Wie Justin Brookman von Consumer Reports bemerkte:”Die Idee eines Agenten ist, dass es in meinem Namen funktioniert-nicht darauf, mich im Namen anderer zu manipulieren.”Die laufende regulatorische Prüfung von Leichen wie der AGCM legt nahe, dass die europäischen Behörden diese Bedenken teilen und zunehmend bereit sind, auf sie zu reagieren.
Categories: IT Info