Meta drückt die europäischen Nutzer von Facebook und Instagram aggressiv in sein kontroverses Abonnementmodell ein und verwendet anhaltende Pop-ups, die verlangen, dass sie entweder eine monatliche Gebühr oder die Zustimmung zur umfassenden Anzeigenverfolgung zahlen. Verbraucherschutzgruppen, darunter Deutschlands Verbraucherzentrale NRW, haben wiederholt mit der Wahl in Zeiten wie November 2024 und erneut im Juli 2025 konfrontiert. . Die Frequenz und Rahmung der Auswahl werden als Methode angesehen, um die Benutzer in die Option”freie”zu lenken, die das lukrativste Datenverfolgungsmodell des Unternehmens bleibt. Das Abonnement wurde zunächst zu einem höheren Preis gestartet, bevor Meta es im Internet auf 5,99 € pro Monat reduzierte und nach regulatorischer Prüfung 7,99 € In-App. Meta rechtfertigt den Preisunterschied, indem er angibt, dass die von Apple und Googles App-Stores berechneten Gebühren übergibt. Diese komplexe und sich entwickelnde Preisstruktur kompliziert die Entscheidung weiter und verwandelt eine einfache Wahl in eine lurdende Berechnung für Benutzer. Die NRW von Verbaucherzerzentrale warnt davor, dass die Zahlung der monatlichen Gebühr Meta nicht daran hindert, Benutzerdaten zu ernten. Es verhindert nur, dass bestimmte Daten verwendet werden, um Ihnen personalisierte s anzuzeigen. Diese Unterscheidung ist von zentraler Bedeutung für die rechtlichen Herausforderungen gegen das Unternehmen. Das Unternehmen verfolgt weiterhin das Benutzerverhalten in seinen Apps, loget sich auf, welche Websites Benutzer außerhalb der Plattform besuchen, und überwachen, welche anderen Apps sie installiert und verwendet haben. Umfang. In seiner offiziellen Erklärung stellt das Unternehmen klar, dass „während das Abonnement aktiv ist, die Informationen des Benutzers nicht für die Werbung verwendet werden. Dies schafft eine erhebliche Lücke zwischen der wahrscheinlichen Erwartung eines Benutzers, umfassende Privatsphäre zu kaufen, und der Realität, nur Anzeigen zu entfernen. Es ist diese Diskrepanz, die die rechtliche Grundlage für Argumente bildet, dass Meta nicht die freie, spezifische und informierte Einverständniserklärung von der DSGVO in Europa einholt. Der anfängliche Salve wurde in Deutschland abgefeuert, wo der . Ihr zentrales Argument ist, dass das Modell „Pay-or-Convention“ grundlegend gegen die Prinzipien der DSGVO (oder DSGVO im deutschen Recht) verstößt, da die unter so hohe Druckbedingungen erhobene Einwilligung nicht als frei, spezifisch oder informiert werden kann. Im Juli 2025, eine leistungsstarke Koalition von Verbrauchergruppen unter der Leitung der europäischen Verbraucherorganisation (BEUC) und der renommierten Privatsphäre der Interessenvertretung Noyb (“Keine Ihrer Geschäftstätigkeit”),
Durch die Präsentation einer Vereinigten Front wollen diese Organisationen verbindliche Rechtsberechtigungen erstellen, die Meta zwingen würden, ein echtes, kostenfreies Alternative zur Verfolgung zu bieten, was den Kern des AD-basierten Geschäftsmodells, das soziale Medien für ein Jahrzehnt dominiert hat, über einen Zeitraum von einem Jahrzehnt in Frage gestellt wird. Das Ergebnis dieser Klagen könnte weitreichende Auswirkungen darauf haben, wie die digitale Einwilligung in der gesamten Tech-Branche in Europa verwaltet wird. Die Europäische Kommission hat Meta im Rahmen des Digital Markets Act (DMA) für dieses Modell bereits mit einer Geldstrafe von 200 Millionen Euro bestraft.”Das Modell ist eine konforme Möglichkeit, das EU-Recht zu respektieren. Joel Kaplan, Chief Global Affairs Officer, hat die Handlungen der EU als protektionistisch gestaltet und behauptet, dass die Kommission „… versucht, erfolgreiche amerikanische Unternehmen zu behinderten, während er chinesischen und europäischen Unternehmen nach unterschiedlichen Standards operieren kann. Das Ergebnis dieser parallelen Schlachten-eine, die von Verbraucherrechten angetrieben wird, wird der andere von staatlichen Aufsichtsbehörden einen entscheidenden Präzedenzfall für das festlegen, was die Einwilligung der Benutzer im digitalen Zeitalter wirklich bedeutet.
