Mark Zuckerberg, CEO von Meta, und andere Unternehmensleiter stehen diese Woche vor einem Gerichtsverfahren in einem Gericht in Delaware wegen ihrer Behandlung des Cambridge Analytica-Skandals aus. In einer Aktionärsklage wurde behauptet, dass die Führungskräfte wissentlich keine Benutzerdaten schützen konnten, was gegen eine Vereinbarung 2012 mit der FTC verstoßen hat. Die Anleger fordern nun, dass Zuckerberg und andere Führungskräfte das Unternehmen persönlich für die Geldstrafe und damit verbundene Rechtskosten erstatten. Sie argumentieren, dass die Fahrlässigkeit direkt einen massiven finanziellen und reputativen Schaden verursachte. target=”_ leer”> Untersuchung der Jahre der Entscheidungen und der Verantwortlichkeit von Unternehmensebene . Versprechen
Die Klage, die sich auf dem Chancery Court in Delaware entfaltet, zielt nicht nur auf Zuckerberg, sondern auch den ehemaligen COO Sheryl Sandberg und die Vorstandsmitglieder Marc Andreessen und Peter Thiel ab. Die Aktionäre behaupten, sie hätten wiederholt gegen eine Einverständniserklärung für die FTC-Einverständniserklärung gegen Benutzerdaten verstoßen. Die Kläger argumentieren, dass die Führung von Meta von diesen Risiken wusste, aber vor Gericht nicht handelt. target=”_ leer”> die 5-Milliarden-Dollar-FTC-Strafe, eine Datenschutzabrechnung von 725 Millionen US-Dollar und andere Rechtskosten in Höhe von über 8 Milliarden US-Dollar zurückerhalten . Die Verteidigung hat diese Ansprüche in Gerichtsakten als”extrem”bezeichnet. Der Datenschutz-Experte Neil Richards von der Washington University Law School sagte für die Aktionäre, dass die Datenschutzbekämpfung von Facebook irreführend war. Er behauptete:”Es gab keinen Hinweis darauf, dass er etwas falsch gemacht habe”und verteidigte die massive FTC-Siedlung als notwendiger Schritt, um sich vorwärts zu bewegen. Es ist der jüngste Flashpoint in einer langen und unruhigen Geschichte von Datenschutzmehltritten, die das öffentliche Vertrauen erodiert haben. Das Kernproblem wirft eine grundlegende Frage auf einen Branchenanalysten: „Es gibt ein Argument, das wir in unserem Leben nicht vermeiden können. Können wir Mark Zuckerberg vertrauen?“
Dieses Muster der Priorisierung des Engagements und der Datenerfassung über den Benutzer des Benutzers ist in den neueren Produkteinführungen von Meta erkennbar. Im Juni 2025 löste die neue KI-App einen Feuersturm aus, nachdem sich der”Discover”-Feed öffentlich öffentlich auf die privaten und sensiblen Chats ausfindungsvoll ausgesetzt hatte. Die „Speicher“-Funktion, die die Benutzergespräche standardmäßig für die Ausbildung seiner KI-Modelle behält, wurde von einem Experten der Consumer Federation of America als Offenlegungen beschrieben, die „lächerlich schlecht sind“. Der Agent des Benutzers scheint gegen ihn zu arbeiten. Ein Abkratzen von 2019 hat die Daten von 533 Millionen Benutzern gefährdet, einschließlich Telefonnummern und Standorten, die später online aufgetaucht sind. Dieser Verstoß führte zu einer Geldstrafe von 265 Millionen Euro von den irischen Aufsichtsbehörden. Diese Strategie ist für Meta immer kostspieliger. Das Gericht zitierte den „Kontrollverlust“ des Benutzers über ihre Daten als ausreichende Gründe für die Entschädigung. Ronni K. Gothard Christiansen, CEO von Aesirx, stellte fest, dass „dies in diesem Jahr eine der umfangreichsten Entscheidungen von Europa sein könnte“, da es die Tür für die einzelnen Klagen von Massen in der EU öffnet. Die FTC-Siedlung 2019 war ein Paradebeispiel. Zu dieser Zeit sagte der ehemalige FTC-Vorsitzende Joe Simons: „Trotz wiederholter Versprechen an seine Milliarden von Nutzern weltweit, dass sie kontrollieren könnten, wie ihre persönlichen Informationen geteilt werden, untergraben Facebook die Entscheidungen der Verbraucher.“ Diese Verschiebung stellt das datenzentrierte Geschäftsmodell von Meta im Kern heraus. Unabhängig davon
