Meta beauftragte, den Facebook-Nutzer für Datenschutzverstöße in der Landmark-Entscheidung zu bezahlen, und eröffnete die Tür zu Milliarden in Geldbußen

Ein deutsches Gericht hat ein wegweisendes Urteil gegen Meta abgegeben, in dem der Tech-Riese angewiesen wurde, einen Facebook-Benutzer von 5.000 € Schadensersatz wegen Verstoßes gegen die strengen Datenschutzgesetze Europas zu zahlen. Das Leipzig-Regionalgericht entschied am 4. Juli, dass die Geschäftstools von Meta illegaler Benutzerdaten ohne Zustimmung

namens Es”Dies könnte eines der bedeutendsten Entscheidungen sein, die dieses Jahr dieses Jahr aus Europa herausholen.”Er warnte: „Schadensersatz in Höhe von 5.000 Euro für einen Besucher summiert sich schnell, wenn Sie Zehntausende von Besuchern oder sogar Millionen haben, was das Potenzial für Massenstreitigkeiten hervorhebt, die sich als„ geschäftliche Breaking “hervorheben könnten. Meta. Es unterstreicht eine Unternehmensstrategie, die konsequent mit den Erwartungen der Benutzer und der regulatorischen Grenzen zusammenstößt, von der verdeckten Verfolgung der öffentlichen Exposition privater Chats. Diese Technik umgangene Datenschutzsteuerungen umgangen, um das private Webbrows direkt mit den App-Profilen der Benutzer zu verknüpfen. Ein Google-Sprecher sagte, dass die Methode”unsere Sicherheits-und Datenschutzprinzipien offensichtlich verletzt”. Ein leitender Forscher beschrieb den Befund als”sehr schockierend”.

Etwa zur gleichen Zeit löste die neue KI-App von Meta einen separaten Skandal aus. Es wurde festgestellt, dass der „Discover“-Feed öffentlich sensible und private Benutzer-Chats aufdeckt, anscheinend ohne ihre vollständige Bewusstsein oder Einwilligung. Die Anwälte für Datenschutz nannten die Datenschutzeinstellungen der App”lächerlich schlecht”. Die eigenen Nutzungsbedingungen von Meta warnen die Benutzer unverblümt:”Teilen Sie keine Informationen, die Sie nicht verwenden möchten, dass die AIs verwenden und behalten.”Wie Justin Brookman von Consumer Reports bemerkte:”Die Idee eines Agenten ist, dass es in meinem Namen funktioniert-nicht darin, mich im Namen anderer zu manipulieren”, ohne die widersprüchliche Beziehung zu erfassen. Viele fühlen sich zwischen dem Unternehmen und seinen Nutzern existieren. Aufsichtsbehörden. Es bietet ein leistungsstarkes neues Werkzeug für Einzelpersonen, um Unternehmensdatenpraktiken direkt durch die Gerichte herauszufordern und sich auf nicht-materielle Schäden zu konzentrieren. aus einem Verstoß. Der Gerichtshof hat eine wesentliche Summe für den „Kontrollverlust“ über personenbezogene Daten, eine Schlüsselform des nicht-materiellen Schadens, vergeben. Stattdessen beruhte es den Schadenersatz auf die allgemeinen Auswirkungen auf eine „aufmerksame und angemessene„ durchschnittliche “Betroffene, ein Schritt, der die Messlatte für zukünftige Antragsteller dramatisch senkt. Der Gerichtshof selbst erkannte diese Möglichkeit an und erklärte, dass seine Entscheidung mit dem Ziel der DSGVO übereinstimmt, die „private Durchsetzung“ von Datenschutzrechten zu ermöglichen. Die Entscheidung sendet jedoch eine klare Botschaft, dass die europäischen Gerichte zunehmend bereit sind, erhebliche finanzielle Strafen für Datenschutzverstöße vorzulegen, die über die Regulierungsstrafen hinausgehen, um die Benutzervergütung direkt zu entschädigen.