A bombshell report from Business Insider has revealed that Meta’s new $14 billion AI partner, Scale AI, routinely exposed sensitive and confidential data from its top-tier clients—including Meta selbst, Google und Elon Musks XAI-durch unsichere, öffentlich zugängliche Google Docs. Die Untersuchung ergab, dass Tausende interner Dateien, einige explizit als „vertraulich“ bezeichnet, für jeden mit einem Link zugänglich waren. Dies führte zu einem massiven Sicherheitsfehler, der der bereits umstrittenen KI-Strategie von Meta eine neue Kriseschicht verleiht. Der Deal wurde bereits unter Beschuss genommen, weil er das AI-Ökosystem destabilisiert hatte, indem die wahrgenommene Neutralität der Skala von AI erschüttert wurde, was zu einem Exodus seiner anderen großen Tech-Kunden geführt hatte. Für Meta fügt ein Unternehmen, das sich mit einem eigenen internen Turbulenzen auseinandersetzt und verzweifelt in das KI-Rennen aufnimmt, eine Partnerschaft mit einem Unternehmen mit Lax-Datensicherheit hinzu, die eine bedeutende und unvorhergesehene Haftung für das Spiel mit hohem Einsatz fügt. Möglicherweise kann jedoch bereits der Schaden angerichtet werden, da die Praxis Berichten zufolge weit verbreitet war. Ein Auftragnehmer beschrieb das System als”Das gesamte Google-Dokument-System schien immer unglaublich verächtlich”, und ein Cybersicherheitsexperte warnte, dass solche Praktiken ein Tor für Social Engineering-Angriffe sind. Playbook, das aus der Ablehnung
Metas Weg zum Skala-KI-Deal geboren wurde, wurde mit Ablehnung gepflastert und enthüllte ein klares und aggressives”Kauf-oder Wildern”-Playbook, das erst nach den primären Akquisitionszielen ausgeführt wurde. Das Unternehmen führte informelle Gespräche zum Erwerb generativer Video-Startup-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up-Start-up. Dieser bisher nicht gemeldete Fortschritt war Teil eines Musters fehlgeschlagener Übernahmediskussionen mit anderen wichtigen Akteuren, darunter die AI-native Suchmaschine Verwirrung, die selbst von einem potenziellen Geschäft wegging. Nachdem Meta von Ilya Sutskevers 32-Milliarden-Dollar-Startup Safe Superintelligence (SSI) abgelehnt worden war, beauftragte sie seinen Mitbegründer und CEO Daniel Gross und sein Partner, der frühere Github-CEO Nat Friedman. Dies war der gleiche Ansatz, der mit Scale AI verwendet wurde, bei dem die massive Investition letztendlich ein Fahrzeug zur Installation seines Gründers Alexandr Wang als Leiter des neuen Superintelligence-Labors von Meta war.
Der hohe Preis für verlorene Neutralität
Noch bevor die Sicherheitslücken ans Licht kam, hatte die Investition von Meta sofort die Neutralität beeinträchtigt, die Skala AI zu einem kritischen Partner für Metas größte Konkurrenten machte. Der Fallout war schnell und schwerwiegend. Google, der größte Kunde von Scale, begann zu planen, einen Vertrag im Wert von bis zu 200 Millionen US-Dollar abzubauen. Der Kunde Exodus hat die ehrgeizigen Umsatzziele von Skala erreicht, die voraussichtlich von 870 Mio. USD im Jahr 2024 auf 2 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 in schwerwiegender Gefahr wachsen. Der Deal führte zu einer ruhigen, aber erheblichen Neubewertung anderer großer Kunden, einschließlich Microsoft und XAI. Während das Timing miteinander verbunden zu sein schien, openai Das Unternehmen bleibt unabhängig. Die Episode unterstrich eine neue Realität der Branche, wobei Turing-CEO Jonathan Siddharth erklärte, dass für die führenden AI-Labors „Neutralität nicht mehr optional ist“. eine prekäre Position. Das Unternehmen hat das Talent hinter seiner grundlegenden KI-Arbeiten beeindruckt, nachdem er 11 der 14 ursprünglichen Autoren seiner Lama-Forschungspapier verloren hat. Dieser Talentfluss spiegelt sich in harten Daten wider. Meta’s AI attrition rate was 4.3% in 2024, with a two-year retention rate of only 64%, lagging significantly behind competitors like Anthropic (80%), according to SignalFire’s 2025 State of Tech Talent Bericht.
Diese Personalprobleme wurden durch erhebliche technische Rückschläge verstärkt. Die Entwicklung des ehrgeizigsten Modells des Unternehmens, des 2-Billion-Parameters Lama 4 „Gigant“, wurde nach dem Underperformance auf wichtigen Benchmarks verschoben. Die Verzögerung folgte den Vorwürfen, die Meta bestritt, zu versuchen, die Leistung zu steigern, indem sie Testdaten in die Trainingssätze nicht ordnungsgemäß einmischen, um Leistungsziele zu erreichen. Dieser Druck hat einen intensiven Talentkrieg angeheizt, bei dem der CEO von OpenAI, Sam Altman, Meta beschuldigte, Signierboni bis zu 100 Millionen US-Dollar für die Wilderei seiner Forscher anzubieten. Die kommenden Monate werden zeigen, ob dieses kostspielige, chaotische Glücksspiel die KI-Ambitionen von Meta wirklich reparieren kann oder ob es einfach neue Herausforderungen erworben hat, die seinen Weg weiter nach vorne erschweren.