In einer wegweisenden Entscheidung, die eine kritische Linie für die künstliche Intelligenzbranche in den Sand schafft, hat ein Bundesrichter entschieden, dass die Ausbildung von KI-Modellen für urheberrechtlich geschützte Bücher einen „transformativen“ fairen Gebrauch darstellt. Im selben Atemzug erklärte der Richter jedoch, dass die Anthropic-KI-Firma gegen einen hohen Einsatzverfahren wegen der separaten Akte der Raubkopie-Bibliotheken ausgesetzt sein muss, um diese Daten zu erwerben, ein Schritt, der das Unternehmen Milliarden Schadensersatz aussetzen könnte. Wird verwendet, um massive Datensätze zu erstellen. In a Ein rechtlicher Sieg für die KI-Ausbildung
Der Kern des Sieges von Anthropic liegt in der Entscheidung des Gerichts, dass die Verwendung urheberrechtlich geschützter Arbeiten zur Ausbildung eines großen Sprachmodells kein Ersatz für das ursprüngliche Buch ist, sondern etwas grundlegend Neues. Der Prozess wurde als „typisch transformativ“ eingestuft, wobei der Richter argumentierte, dass auch wenn die KI die Werke „auswendig gelernt“ hatte, sein Ziel darin bestand, Muster der Sprache und des Ausdrucks zu lernen, um neuartige Inhalte zu erzeugen und die Bücher für Verbraucher nicht zu reproduzieren. Der Gerichtshof räumte ein, dass die Verwendung urheberrechtlich geschützter Inhalte zur Ausbildung von KI-Modellen als transformativer fairer Gebrauch qualifiziert ist-ein entscheidender Schritt vorwärts für KI-Schulungen basierend auf Büchern und anderen verfügbaren Werken. Da die Claude-KI von Anthropic keine Kopien an die Öffentlichkeit ausgab, kam der Richter zu dem Schluss, dass der interne Schulungsprozess eine legitime faire Verwendung war. Die Entscheidung bietet einen starken Präzedenzfall für andere KI-Unternehmen wie OpenAI, Meta und Google, die in ihren eigenen rechtlichen Schlachten ähnliche Argumente für faire Nutzung vorgenommen haben. Es deutet darauf hin, dass in den Augen des Hofes der Akt der Schaffung eines innovativen neuen Tools ausreichend transformativ sein kann, um nach dem Urheberrechtsgesetz geschützt zu werden, vorausgesetzt, der endgültige Output konkurriert nicht direkt mit den Originalwerken. Die Gerichtsbeschreibung beschreibt, wie das Unternehmen über sieben Millionen Bücher von bekannten Piratenseiten wie Libgen und Books3 heruntergeladen hat. Richter Alsup war eindeutig, dass dieser Gesetz nicht geschützt war, und dass die Schaffung einer riesigen, dauerhaften Bibliothek aus Raubkopien-als Ersatz für die Bezahlung der Werke-ein Verstoß erbrachte.”Wir werden einen Prozess gegen die Raubkopien haben, die zur Erstellung der Zentralbibliothek von Anthropic und den daraus resultierenden Schadenersatz verwendet werden”, schloss der Richter. Die finanziellen Einsätze sind immens. Während der niedrigste gesetzliche Schaden für Urheberrechtsverletzungen 750 USD pro Arbeit beträgt, haben die Kläger argumentiert, dass die Schäden wegen vorsätzlicher Verletzung bis zu 150.000 US-Dollar pro Arbeit betragen könnten. Dies stellt die Bühne für einen Versuch nicht auf die Neuheit der KI, sondern auf die altmodische Frage des Diebstahls. Richter Alsup hat eine klare Unterscheidung zwischen dem Akt des Erwerbs von Inhalten und dem Gesetz der Verwendung für die Schulung unterschieden. Dieser Ansatz verhindert, dass das „Magie“ des Endprodukts die fragwürdigen Methoden zur Erstellung von Verfahren zur Desinfektion tätschelt. Der Richter zieht im Grunde eine harte Linie. Er sagt, dass die Innovation des Endprodukts den anfänglichen Diebstahl nicht saniert. Es handelt sich um eine Nachricht an die gesamte Branche: Reinigen Sie Ihre Datenversorgungsketten. Dieser Akt der „Raumverschiebung“-eine physische Kopie, um eine bequemere digitale für den internen Gebrauch zu erstellen-wurde als transformativ eingestuft, da sie keine neuen Kopien erzeugt oder den Markt für Autoren schädigen. Die Rechte des Urheberrechts, nicht auf eine pauschale Genehmigung aller Aktivitäten im Zusammenhang mit AI. Der Konfl. Das Kernthema geht über das Urheberrecht über die wirtschaftliche Lebensfähigkeit der Kreativbranche hinaus. Verlage meldet einen katastrophalen Zusammenbruch des Empfehlungsverkehrs von Suchmaschinen, die Cloudflares CEO kürzlich als”existenzielle Bedrohung”bezeichnet. Es bietet eine teilweise Roadmap für KI-Unternehmen, was darauf hindeutet, dass die Schulung möglicherweise rechtlich verteidigungsfähig ist, die Datenversorgungskette jetzt eine massive gesetzliche und finanzielle Haftung darstellt. Die Ära von „Erstmals kratzen, später Fragen später“ scheint vorbei zu sein, wobei die Branche nun intensivem Druck ausgesetzt ist, saubere Datenlinien zu beweisen und über den Inhalt zu verhandeln, der seine transformative Technologie treibt.
Categories: IT Info