Der Direktor des US-amerikanischen Copyright-Büros Shira Perlmutter, By the Wall Street Journal . Die fehlgeschlagenen Gespräche wurden in der Lobbyarbeit von Zuckerberg im Trump White House entfaltet, wo er Berichten zufolge eine Intervention einsetzte, um die Klage zu stoppen. In einem US-Gerichtsfall vorgelegte Beweise zeigen, dass Meta aus Quellen wie Libgen, einer bekannten Quelle für Raubkopien, ausgebildete Inhalte verwendet wurden.
Trotz dieser internen Bedenken wurde die Entscheidung, den Libgen-Datensatz zu verwenden, Berichten zufolge nach Mark Zuckerberg genehmigt. Die gesetzliche Analyse von Meta legt die Expertenanalyse nahe, dass ungefähr 30% der Raubkopie-Bücher, die über BitTorrent für die AI-Schulung heruntergeladen wurden, anschließend wieder aufgeladen wurden. Dieser Befund wirft neue Bedenken hinsichtlich der potenziellen Rolle von Meta bei der Erleichterung der digitalen Piraterie auf, die seine Argumente der „fairen Verwendung“ untergraben könnten.
Metas Navigation dieser rechtlichen und regulatorischen Herausforderungen erscheint zunehmend mit seiner politischen Strategie, insbesondere seiner Beziehung zur Trump-Regierung, verbunden. Diese Ernennung vom 15. April wird weithin als strategischer Schritt interpretiert, um die Beziehungen zur Verwaltung inmitten des Aufnahme des regulatorischen Drucks zu stärken. Um die europäischen Union digitalen Vorschriften entgegenzuwirken, einschließlich des DMA-Regeln für Digital Markets Act (DMA), das sich auf das Werbemodell von Meta auswirkt. href=”https://www.whitehouse.gov/pressidenten-actions/2025/02/definding-american-companies-and-innovators-from-overseas-extortion-and-nfair-fines-and-penalties/”target=”_ blank”> Echoing-Sprache, die mit der Sprache des Präsidenten verwendet wurden. Während die EU Berichten zufolge eine potenzielle Lockerung von Geldbußen für die Vermeidung von Handelsspannungen mit den USA signalisiert hat, steht Meta weiterhin mit erheblicher Kontrolle über Themen wie Messaging Interoperability unter der DMA und die Einhaltung des EU-AI-Gesetzes. Ansichten.”