Die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) hat eine Klage gegen Elon Musk eingereicht und behauptet, dass seine verspätete Offenlegung einer bedeutenden Twitter-Beteiligung gegen bundesstaatliche Wertpapiergesetze verstoße.
Die Beschwerde behauptet, Musk habe es versäumt, seine Eigentumsverhältnisse zu melden Er erwarb innerhalb des erforderlichen Zeitraums mehr als 5 % der Twitter-Aktien und konnte so zusätzliche Aktien zu einem günstigeren Preis erwerben. Die SEC schätzt, dass diese Verzögerung Musk mindestens 150 Millionen US-Dollar einsparte und gleichzeitig andere Investoren benachteiligte.
Zeitleiste der Ereignisse und Vorwürfe
Nach Bundesrecht sind Investoren, die erwerben mehr als 5 % der Aktien eines börsennotierten Unternehmens müssen innerhalb von zehn Tagen eine Meldung über das wirtschaftliche Eigentum einreichen.
Beneficial Ownership-Meldung ist eine gesetzliche Anforderung im US-amerikanischen Wertpapierrecht, die Anleger verpflichtet, mehr als 5 % der Aktien eines Unternehmens zu erwerben Legen Sie ihre Bestände innerhalb von zehn Tagen offen.
Diese Regel gewährleistet Markttransparenz, indem sie Anleger über wesentliche Änderungen in den Eigentumsverhältnissen informiert, die auf eine Verschiebung der Unternehmenskontrolle hinweisen könnten. Disgorgement ist ein Rechtsbehelf, der häufig bei Durchsetzungsmaßnahmen der SEC eingesetzt wird, um durch rechtswidriges oder unethisches Verhalten erzielte Gewinne zurückzufordern, wobei die Gelder in der Regel umverteilt werden an geschädigte Anleger.
Die SEC behauptet dass Musk am 14. März 2022 die Zehn-Tage-Schwelle überschritten habe, aber bis zum 4. April – 11 Tage nach Ablauf der Frist vom 24. März – gewartet habe, um seine Bestände offenzulegen. In der Zwischenzeit erhöhte Musk seine Beteiligung von 5 % auf 9 %, indem er zusätzliche Aktien im Wert von über 500 Millionen US-Dollar kaufte.
„Laut der Beschwerde der SEC, nachdem Musk es versäumt hatte, bis März rechtzeitig einen Bericht über die wirtschaftlichen Eigentümer einzureichen Am 24. März 2022 kaufte er zwischen dem 25. März 2022 und dem 1. April 2022 Twitter-Stammaktien im Wert von mehr als 500 Millionen US-Dollar.
As Weil Musk es angeblich versäumt hatte, rechtzeitig einen Bericht über die wirtschaftliche Eigentümerschaft bei der SEC einzureichen, war er in der Lage, diese Käufe von Twitter-Stammaktien zu künstlich niedrigen Preisen von der ahnungslosen Öffentlichkeit zu tätigen, die die nicht offengelegten wesentlichen Informationen über Musks wirtschaftliches Eigentum noch nicht eingepreist hatte von mehr als fünf Prozent der Twitter-Stammaktien und Anlagezweck.
Musk zahlte in diesem Zeitraum für seine Käufe von Twitter-Stammaktien mindestens 150 Millionen US-Dollar zu wenig. Anleger, die zwischen dem 25. März 2022 und dem 1. April 2022 Twitter-Stammaktien verkauften, taten dies zu künstlich niedrigen Preisen und erlitten dadurch erheblichen wirtschaftlichen Schaden.“
Als Musks Offenlegung schließlich veröffentlicht wurde, stieg der Aktienkurs von Twitter stieg um 27 %, was die Reaktion des Marktes auf sein Engagement widerspiegelt.
In der Beschwerde der SEC wird behauptet, dass Anleger, die zwischen dem 25. März und dem 1. April Aktien verkauft haben, dies zu Preisen getan haben Diese Investoren wurden nach Angaben der Regulierungsbehörde künstlich unterdrückt, während Musk finanzielle Gewinne einfuhr.
Gespräche mit der Twitter-Führung
Die Klage der SEC beleuchtet auch die private Kommunikation von Musk mit dem Vorstand von Twitter in diesem Zeitraum. Der Beschwerde zufolge teilte Musk einem Vorstandsmitglied am 27. März mit, dass er über 7 % der Aktien des Unternehmens besitze, und fragte, ob dies der Fall gewesen sei Diskussionen über die Privatisierung von Twitter.
Das Vorstandsmitglied bestätigte, dass solche Gespräche stattgefunden haben. Kurz darauf erwarb Musk noch mehr Anteile und festigte damit seinen Einfluss auf das Unternehmen.
Diese Interaktionen deuten darauf hin, dass Musk aktiv über eine breitere Rolle bei Twitter nachdachte, während er der Öffentlichkeit wesentliche Informationen vorenthielt. Die SEC behauptet, dass diese Strategie es Musk ermöglichte, fundierte Entscheidungen über seine Aktienkäufe auf Kosten der nach Bundesgesetz erforderlichen Transparenz zu treffen.
Regulatorischer Kontext und Auswirkungen
Diese rechtliche Maßnahme fällt mit einem Führungswechsel bei der SEC zusammen. Der Vorsitzende Gary Gensler, der sich lautstark für eine strenge Durchsetzung eingesetzt hat, tritt zurück. In Genslers Amtszeit kam es zu heftigen Auseinandersetzungen mit Musk, darunter Streitigkeiten über die Einhaltung früherer SEC-Vergleiche durch Tesla.
Sein Abgang am 20. Januar wird den Platz für den Kandidaten des designierten Präsidenten Donald Trump, Paul Atkins, frei machen, einen ehemaligen SEC-Kommissar, der dafür bekannt ist, eine strengere Regulierungsaufsicht zu befürworten.
Die Klage unterstreicht das Engagement der SEC zur Gewährleistung der Transparenz auf den Finanzmärkten. In ihrer Beschwerde betonte die Agentur die Bedeutung rechtzeitiger Offenlegungen und erklärte, dass solche Regeln darauf abzielen, „manipulative Praktiken zu verhindern“ und „Investoren zu schützen“.
Die SEC fordert die Abschöpfung der angeblichen Gewinne von Musk, zivilrechtliche Sanktionen und eine dauerhafte einstweilige Verfügung, um künftige Verstöße zu verhindern.
Musks Reaktion und rechtliche Strategie
Musks Anwalt, Alex Spiro, hat die Klage abgewiesen unbegründet. In einer Erklärung gegenüber Bloomberg, Spiro beschrieb die Beschwerde als „eine Einzelpunkt-Ticky-Tack-Beschwerde“ und bezeichnete das Vorgehen der SEC als Teil einer „mehrjährigen Belästigungskampagne“ gegen Musk.
Er argumentierte weiter, dass Musk sich konsequent an die regulatorischen Anforderungen gehalten habe, und deutete an, dass der Fokus der Agentur auf den Milliardär politisch motiviert sei.
Musk nutzte auch seine Social-Media-Plattform X (ehemals Twitter), um die SEC in der Vergangenheit zu kritisieren. Im Dezember veröffentlichte er einen Brief von Spiro, in dem er ein Vergleichsangebot im Zusammenhang mit dem Fall ablehnte und die Ansprüche wegen unfairer Behandlung verschärfte.
Oh Gary, wie konntest du mir das antun? 🥹 pic.twitter.com/OoooQI77ZS
– Elon Musk (@elonmusk) Dezember 12.12.2024
Der Ausgang dieses Falles könnte einen Präzedenzfall dafür schaffen, wie hochrangige Führungskräfte im Rahmen der Offenlegungsgesetze zur Rechenschaft gezogen werden. Musks Fähigkeit, die Unternehmensführung und die Regulierungsprioritäten zu beeinflussen, wirft Fragen über die Wirksamkeit der bestehenden Rahmenbedingungen bei der Aufrechterhaltung gleicher Wettbewerbsbedingungen für Investoren auf.
Angesichts des voraussichtlichen Amtsantritts eines neuen SEC-Vorsitzenden bleibt der zukünftige Ansatz der Behörde zur Durchsetzung ungewiss.
