Die Entscheidung von Meta, die Faktenprüfung durch Dritte auf Facebook, Instagram und Threads einzustellen und sich für einen benutzergesteuerten Ansatz ähnlich den Community Notes von X zu entscheiden, löst eine heftige Debatte darüber aus, ob dieser Schritt durch politischen Druck beeinflusst wurde.
Mark Zuckerberg, der Vorstandsvorsitzende des Unternehmens, teilte heute in einem Video mit, dass die Umstellung darauf abzielt, „zu unseren Wurzeln zurückzukehren“, indem die automatisierten Entfernungen reduziert und mehr Kontext bereitgestellt werden, anstatt umfangreiche Maßnahmen zu ergreifen Takedowns.
Meta gab gestern außerdem bekannt, dass UFC-CEO Dana White, eine ausgesprochene Trump-Befürworterin, wird dem Vorstand des Unternehmens beitreten Direktoren. Dies hat zu Spekulationen geführt, dass Zuckerbergs Entscheidung Die Ablehnung der Faktenprüfung könnte durch die Befürchtung beeinflusst werden, dass die neue Trump-Administration Schritte gegen seine Unternehmensinteressen unternehmen könnte. Mark Zuckerberg hatte nach der Wahl im November ein Abendessen mit Trump im Mar-a-Lago arrangiert.
Interessantes Timing. Vier Jahre nach der Zensur eines amtierenden Präsidenten kündigt Zuck plötzlich diese Reformen an – unmittelbar nachdem derselbe Mann, den er von seinem Wahlprogramm verbannt hatte, vom Volk wiedergewählt wird. Was ist mit den Tausenden, die zensiert und gedemütigt wurden, weil sie den Mächtigen die Wahrheit sagten?… https://t.co/3rhnMxVSS5
— Nicole Shanahan (@NicoleShanahan) 7. Januar 2025
Partner wurden überrascht
Organisationen, die als Verbündete von Meta bei der Faktenprüfung fungieren, sagen, dass sie es waren „blind“ von Metas Schritt, mit der Überprüfung von Fakten aufzuhören. „Wir haben die Nachrichten genau wie alle anderen gehört […] Keine Vorankündigung“, sagte Alan Duke, Mitbegründer von Lead Stories, zu Wired.
Die Faktencheck-Website sagt in ihrem Blog, sie seien „überrascht und enttäuscht gewesen, als sie zuerst durch Medienberichte erfahren haben und eine Pressemitteilung darüber Ende der Meta-Fact-Checking-Partnerschaft mit Drittanbietern, an der Lead Stories seit 2019 beteiligt ist dazu führen, dass falsche oder irreführende Inhalte auf den Plattformen von Meta entdeckt werden.
Joel Kaplan, Global Affairs Officer von Meta, argumentierte in der offiziellen Ankündigung des Unternehmens, dass frühere Moderationsbemühungen „unsere Regeln zu restriktiv und zu restriktiv gemacht hätten.“ anfällig für übermäßige Durchsetzung“ und dass Meta keine automatisierten Warnungen mehr verwenden wird, die fragwürdige Beiträge hinter großen Hinweisen verbergen, die durch kleinere Etiketten mit optionalem vom Benutzer bereitgestelltem Kontext ersetzt werden.
Politische Signale und Regulatorischer Druck
Die Verschiebung von Meta erfolgt vor der neuen Amtszeit des gewählten Präsidenten Donald Trump. Laut einer Person mit direkten Kenntnissen der Diskussionen gab das Unternehmen Trumps Team frühzeitig einen Hinweis auf seine Richtlinienänderungen. Trump selbst lobte den Schritt.
„Ich habe mir ihre Pressekonferenz angesehen und fand, dass es eine sehr gute Pressekonferenz war.“ Ich denke, dass sie es geschafft haben, ehrlich gesagt, ich denke, sie haben einen langen Weg zurückgelegt. Meta. Facebook. Ich denke, sie haben einen langen Weg zurückgelegt. Ich habe es gesehen, der Mann war sehr beeindruckend“, sagte Trump als Antwort auf eine Frage von Steve Contorno von CNN in Mar-a-Lago.
Brendan Carr, der neue Leiter der Federal Communications Commission (FCC) hatte zuvor in Briefen an große Technologieunternehmen, was darauf hindeutet, dass die bundesstaatliche Kontrolle Abschnitt 230 umfassen könnte. Abschnitt 230, eine Bestimmung im US-Recht, schützt Online-Plattformen vor bestimmten rechtlichen Verpflichtungen, verlangt aber, dass sie „in“ handeln Treu und Glauben.”
Weitere Reaktionen
Vertreter von Check Your Fact, einer Gruppe, die seit 2019 mit Meta zusammenarbeitet, berichteten ebenfalls, dass sie von den Änderungen gehört hatten zur gleichen Zeit wie das Knight First Amendment Institute an der Columbia University nannte die Ankündigung „Eine deutliche Erinnerung daran, dass viele der größten Plattformen, die wir nutzen, um über Themen von öffentlicher Bedeutung zu kommunizieren, Milliardären gehören, die uns gegenüber keine Rechenschaft ablegen müssen.“
Das Institut bekräftigte die Notwendigkeit eines stärkeren Schutzes für Forscher, die große soziale Netzwerke untersuchen.
Alan Duke von Lead Stories betonte, dass sein Team strenge journalistische Standards befolgt und Vorwürfe der politischen Schiefe zurückweist. „Lassen Sie mich das überprüfen. „Lead Stories folgt den höchsten journalistischen und ethischen Standards, die im Grundsatzkodex des International Fact-Checking Network gefordert werden“, sagte Duke und reagierte damit auf Zuckerbergs Bemerkung, dass Faktenprüfer „zu politisch voreingenommen“ geworden seien.
Kostenlos Die Redengruppe FIRE hingegen begrüßte die Entscheidung von Meta und sagte: „Meta gibt seinen Nutzern, was sie wollen – eine Social-Media-Plattform, die keine politischen Inhalte unterdrückt oder Top-Down-Faktenprüfer einsetzt.“ Diese Änderungen werden hoffentlich zu weniger willkürlichen Moderationsentscheidungen und freierer Meinungsäußerung auf den Plattformen von Meta führen Unterdrücken Sie politische Inhalte oder setzen Sie Top-Down-Faktenprüfer ein.
Das Unternehmen räumt ein, dass seine früheren Moderationspraktiken zu Voreingenommenheit geführt haben und nicht funktioniert haben,… pic.twitter.com/fZc5NJe9IV
– FEUER (@TheFIREorg) 7. Januar 2025
Erweiterte Benutzereingaben und reduzierte Automatisierung
Anstelle von externen Prüfern stützt sich die neue Struktur von Meta stark auf modellierte Community Notes nach dem Feature über X. Elon Musk, der X beaufsichtigt, begrüßte die Neuigkeiten in den sozialen Medien: „Das ist großartig“, schrieb er und betonte, dass die Aufsicht „in den Händen vieler“ liege und nicht einer ausgewählten Gruppe.
Das bestehende Community-Notes-Konzept zu wird weiterhin große Bedrohungen wie Terrorismus oder Kinderausbeutung ins Visier nehmen. Weniger schwerwiegende Beiträge bleiben jedoch unmoderiert, sofern sie nicht von Benutzern markiert werden. Einwanderungs-und geschlechtsbezogene Inhalte, die Zuckerberg nach früheren Regeln als „vom Mainstream-Diskurs entfernt“ bezeichnete, werden nun weniger Beschränkungen unterliegen.
Verlagerungen und zukünftige Schritte
Im Rahmen der Überarbeitung wird Meta Vertrauens-und Sicherheitspersonal von Kalifornien nach Texas verlegen, um „die Bedenken auszuräumen, dass voreingenommene Mitarbeiter Inhalte übermäßig zensieren“, so Zuckerberg.
Einige Kritiker interpretieren diese geografische Verschiebung als strategische Ausrichtung auf die konservative Stimmung angesichts der anhaltenden Unzufriedenheit über angebliche politische Bevorzugung bei der Tech-Moderation.
Zuckerberg räumte ein, dass die Einschränkung der Durchsetzung auch Nachteile mit sich bringt: „Die Realität ist, dass dies der Fall ist ist ein Kompromiss“, sagte er in seinem Video und fügte hinzu: „Wir werden weniger schlimme Dinge fangen, aber wir werden auch die Anzahl der Beiträge und Konten unschuldiger Personen reduzieren, die wir versehentlich löschen.“
Dieser größere Spielraum für Beiträge, die möglicherweise fragwürdige Details enthalten, hat eine Debatte darüber ausgelöst, wie viel ungenaues Material möglicherweise im Umlauf ist. Die Führungskräfte von Meta sagen, dass sie auf Transparenzmaßnahmen und Benutzereinbindung – durch Crowdsourcing-Notizen – setzen, um das Gleichgewicht zu wahren.
Community Notes wird zunächst in den Vereinigten Staaten eingeführt und betrifft alle Meta-eigenen sozialen Plattformen dort die nächsten Monate. Die Überprüfung von Fakten durch Dritte, die einst als Antwort auf das Problem der „Fake News“ gepriesen wurde, das 2016 Aufmerksamkeit erregte, scheint bei Meta nun vom Aussterben bedroht zu sein. Viele der ausscheidenden Partner suchen immer noch nach Möglichkeiten, ihre Teams zu halten unabhängige Untersuchungen von Online-Schäden finanziert und fortgeführt.
