Laut The New York Times.
Die Umstrukturierung, die durch finanziellen Druck und Governance-Herausforderungen vorangetrieben wird, erfolgt im Zuge einer Finanzierungsrunde in Höhe von 6,5 Milliarden US-Dollar. Diese Finanzierung erfordert, dass das Unternehmen seine duale Governance-Struktur innerhalb von zwei Jahren überarbeitet, um eine Umwandlung der Investition in Schulden zu vermeiden.
Bret Taylor, Vorstandsvorsitzender von OpenAI, ging kürzlich auf der AI+ auf die Komplexität der geplanten Umstrukturierung ein Summit bezeichnete den Schritt als „einen notwendigen Schritt, um organisatorische Ziele mit den finanziellen Realitäten des Aufbaus fortschrittlicher KI-Systeme in Einklang zu bringen.“
Die Transformation zielte zwar darauf ab, die Zukunft des Unternehmens zu sichern, hat jedoch die Debatten über ethische Abwägungen neu entfacht Aufsicht mit den Anforderungen eines wettbewerbsintensiven Marktes.
Elon Musk will den gewinnorientierten Übergang blockieren
In seinem anhaltenden Rechtsstreit mit OpenAI, das Rechtsteam von Elon Musk, hat kürzlich einen Antrag gegen OpenAI eingereicht, mit dem Ziel, den Übergang zu einem gewinnorientierten Unternehmen zu stoppen. Er fordert das Gericht auf, OpenAI daran zu hindern, ein vollständig gewinnorientiertes Unternehmen zu werden, und einen Teil seines Geschäfts einzustellen Praktiken wie das Treffen von Vereinbarungen mit Investoren, die sie daran hindern, Konkurrenten wie Musks xAI zu unterstützen.
Als OpenAI 2015 als gemeinnützige Organisation ins Leben gerufen wurde, stellten sich seine Gründer eine Organisation vor, die sich der Entwicklung künstlicher allgemeiner Intelligenz verschrieben hat (AGI) zum Wohle der Menschheit.
Interne E-Mails bereits im November 2015 offenbaren Elon Musks eigene Skepsis gegenüber dem Non-Profit-Modell. In einer E-Mail an Mitbegründer Sam Altman schrieb Musk: „Die Struktur scheint nicht optimal zu sein. Wahrscheinlich ist es besser, ein Standard-C-Unternehmen mit einer parallelen Non-Profit-Organisation zu haben.“
Im Laufe der Zeit äußerte sich Musk immer deutlicher über die Grenzen der Non-Profit-Finanzierung. 2017 schlug er vor, OpenAI mit Tesla zu fusionieren, und argumentierte, dass dies dem Automobilunternehmen zuwider sei Ressourcen könnten die KI-Entwicklung beschleunigen.
Dieser Vorschlag stieß jedoch auf Widerstand bei anderen OpenAI-Führungskräften, die über Musks Vorstoß nach einer zentralisierten Kontrolle besorgt waren.
Im Jahr 2018 stieß Musk trat aus dem Vorstand von OpenAI zurück, nachdem es ihm nicht gelang, die von ihm angestrebte Kontrolle zu erlangen. Im Jahr 2019 führte OpenAI ein Modell mit begrenztem Gewinn ein, eine hybride Struktur, die darauf abzielte, private Investitionen anzuziehen und gleichzeitig die Erträge zu begrenzen, um die Aufsicht über gemeinnützige Organisationen sicherzustellen.
OpenAI beschrieben Das Modell wurde als notwendiger Kompromiss angesehen, um die Finanzierung der AGI-Entwicklung zu sichern, aber Musk, der die Beteiligung an der neuen Struktur ablehnte, kritisierte den Schritt. In einer SMS an Altman beschrieb er ihn als „Köder und Schalter“, was darauf hindeutete, dass das Unternehmen dies getan hatte ist von seiner ursprünglichen Vision abgewichen.
Finanzeller Druck und umfassendere Auswirkungen auf die Branche
Die Entscheidung von OpenAI, ein gewinnorientiertes Modell einzuführen, erfolgt vor dem Hintergrund des aktuellen Betriebsverlusts von as sowie der wachsende Einfluss von Branchenriesen wie Google und DeepMind. KI-Forschung und Modellschulung erfordern enorme Rechenressourcen und erhebliche Investitionen in Talente.
Kritiker argumentieren, dass der Übergang die Grundprinzipien von OpenAI gefährden könnte. Während das Modell der begrenzten Gewinne darauf abzielt, Investitionen und Verantwortlichkeit in Einklang zu bringen, befürchten einige, dass bei Partnerschaften mit Unternehmen wie Microsoft der Gewinn Vorrang vor ethischen Erwägungen haben könnte. OpenAI entgegnet, dass die Umstrukturierung für die Sicherung seiner Wettbewerbsfähigkeit und die Aufrechterhaltung seiner Mission von wesentlicher Bedeutung ist.
