約翰·霍普金斯大學出版社（JHUP）宣布，它將許可其廣泛的書籍目錄來培訓人工智能模型，並成為最新的學術出版商，以涉足有爭議的AI版權所有辯論。在7月25日的通知中，作者被送到8月31日，以選擇退出。此舉引起了一些作者的批評，將JHUP置於分裂的行業的中心。
“有意義的”收入流遇到了作者懷疑
press 通過移動通過的需求，對“有意義的修訂”有意義。執行董事Barbara Kline Pope在給作者的一封電子郵件中說:“儘管我們預計單個書籍的經濟利益並不大，但累計收入對約翰霍普金斯大學出版社和我們的使命是有意義的。 ”
她解釋說，這筆資金將幫助維持非營利性出版商，因為它預計在更高的市場中會在較高的市場中進行競爭。僅承諾僅將作者“適度”回報，每個許可證每個標題100美元。這引起了懷疑。
普羅維登斯學院的莎朗·安·墨菲教授駁回了出版商的說法，即該交易將促進作者的工作。 “They’re saying that somehow this will promote our work, but that’s a specious argument. That’s not how AI models work,”she 爭論。
墨菲補充說，學術新聞和AI開發人員的基本任務是錯誤的，並指出:“學術新聞界正在創造真實知識的業務，但是AI是在幻覺和製造的業務中。它要求作者承認，如果他們的書的銷售和覆蓋範圍拒絕許可他們的AI工作。教皇捍衛了該戰略，認為積極參與是最好的防禦。她說:“與法律語言簽訂圍繞這些公司可能和可能不會使用內容的合同是管理風險的最有效方法。”其選擇退出模型與企鵝蘭登書屋（PRH）採取的堅定立場形成鮮明對比。 2024年10月，PRH更新了其全球版權政策，以明確禁止使用其書籍進行AI培訓。
同時，HarperCollins採取了不同的道路，在2024年末與Microsoft合作，在2024年末與作者提供了對其非小說的固定費用。這一舉動也引起了作者社區的強烈反對，他們認為薪酬不足。
其他學術出版商（如牛津大學出版社）正在積極與AI公司合作，而劍橋和麻省理工學院出版社仍在諮詢作者。這些不同的策略強調瞭如何平衡知識產權與AI技術的不懈努力的行業。
法律戰場:從“變革性”使用到數據盜版
，這種行業的動盪不安的是在高股票的高級版權票據的背景下設置的。 Meta和Microsoft等科技巨頭正面臨涉嫌使用盜版書籍收藏來培訓其AI模型的訴訟。法院文件顯示，元人士故意使用了“影子圖書館”，例如Libgen。
來自相關元工程師的一封內部電子郵件直言不諱地說:“來自[元擁有]公司筆記本電腦的洪流不正確。”這一證據已成為針對公司面臨的法律挑戰的核心。
2025年6月的一項具有里程碑意義的裁決已極大地重塑了法律戰場。在反對AI公司人類人類的案件中，威廉·阿爾蘇普法官作出了細微的決定。他將這項技術描述為具有深刻的創新性，並指出:“所討論的技術是我們一生中最具變革性的技術之一。”
法官裁定，在培訓AI模型時，AI模型是一種“合理使用”，但從盜版來源中獲取數據的最初行為卻沒有。這種批判性的區別表明，培訓過程的合法性並不能理由受版權保護的材料的基本盜竊罪。
這一先例造成了防火牆，正如電子邊界基金會的Corynne McSherry所指出的那樣。 “法院的防火牆至關重要。它可以防止變革性使用學說成為無蓋式侵權卡的出現。”現在的重點已經從AI的數據轉變為其數據的採購方式。
正如文斯·恰斯·恰克斯（Vince Chhabria）法官在針對元的另一項反對元的案件中所說的那樣，最終的法律測試很明確:“正如法院一遍又一遍地告訴我們的問題不是一遍又一件事，不是什麼是搞砸了，而是侵犯了版權。