加州陪審團已命令Google未經許可在未經其許可的情況下發現該公司對消費Android用戶的蜂窩數據負有責任後，支付了3.146億美元。該判決於週二在聖何塞州法院作出，他解決了谷歌操作系統即使閒置的設備也從設備發送和接收信息的說法，施加了訴訟所謂的“強制性和不可避免的負擔”的訴訟。同意。
Big Tech的Big Tech的擴大隱私鬥爭
Google驗證在真空中不存在。它是針對主要技術公司處理個人數據的更廣泛法律挑戰模式的一部分，尤其是在與培訓人工智能有關的情況下。
就在上個月，OpenAI開始強烈挑戰美國法院命令，該命令將其描述為“隱私噩夢”。該指令迫使該公司保留所有CHATGPT用戶日誌，包括用戶有意刪除的對話。 Openai認為該命令破壞了其隱私承諾，並對其數百萬用戶構成了重大風險。
元公司（Facebook和Instagram的母公司）也陷入了多個數據隱私糾紛中。 5月，歐洲隱私倡導組織NOYB發布了一封“停止和停止”的信件，要求Meta停止使用其歐洲用戶的個人數據進行AI模型培訓，未經明確的選擇加入同意，如一般數據保護法規（GDPR）所要求。 Noyb的創始人Max Schrems斷言:“ [Meta]只是說，賺錢的興趣比其用戶的權利更為重要。”
同意書的爭議性問題
在這些衝突中，一個重複的主題是用戶同意的本質。批評家和監管機構越來越多地質疑通過複雜的服務條款，默認的選擇設置和追溯政策更改獲得的同意的有效性。隱私擁護者激烈批評了這種方法，美國消費者聯合會的本·溫特斯（Ben Winters）指出，“圍繞隱私設置的披露和消費者選擇真是可笑。該訴訟稱，LinkedIn引入了“生成AI改進的數據”設置，默認情況下啟用了該設置，未經足夠或明確的同意而重新利用用戶數據。這種做法與a 反對對其隱私政策進行“秘密，追溯”修正案的公司。
不同司法管轄區之間隱私保護的差異進一步使此事複雜化。儘管公司經常被迫在GDPR下的歐盟提供明顯的選擇退出甚至選擇加入機制，但美國的用戶經常缺乏這種強大的保護措施。 In September 2024, Meta admitted to an Australian senate inquiry that it used public data from Australian Facebook users for AI training without offering them an opt-out choice, a courtesy extended to their European counterparts.
Financial and Operational Consequences
The fallout from these privacy disputes extends beyond reputational damage, resulting in severe financial and operational consequences. 3.146億美元的Google判決是一個鮮明的例子，但以前的處罰使它相形見war。 2019年，FTC在Facebook上罰款50億美元，因為與劍橋分析醜聞有關的隱私失敗。
當時，當時的FTC主席喬·西蒙斯（Joe Simons）說:“在FTC的歷史上，罰款50億美元的罰款和全面的救濟行為是沒有前所未有的。”除罰款外，公司還面臨施加巨大工程和後勤負擔的法院命令，例如OpenAI的數據保護任務。在某些情況下，原告要求“算法疾病”，這種補救措施將要求公司刪除在LinkedIn訴訟中尋求接受不當數據的整個AI模型。
這些不斷升級的衝突使技術工業的企業與一項持續的企業之間的跨性別者之間的衝突以及不斷增長的派別對AI INSIV的企業進行了要求，這是一項越來越多的衝突。控制和尊重個人數據。隨著技術變得越來越融入日常生活，擁有和控制個人信息的戰鬥將加劇，法庭和監管機構成為關鍵領域。