Automattic 是 WordPress.com、WooCommerce 和 WordPress 生態系統其他組成部分背後的公司，已宣布大幅減少對開源 WordPress.org 平台的貢獻。”https://automattic.com/2025/01/09/aligning-automattics-spoken-contributions-to-wordpress/”>聲明中概述，是在與託管提供者 WP Engine。這場衝突不僅使Automattic 的資源緊張，而且還重新引發了有關互聯網上最具影響力的開源專案之一的治理、公平性和社區參與的爭論。解釋說，資源的重新分配是由 WP Engine 發起並「由大型私募股權公司 Silver Lake 資助」的「法律攻擊」所必需的。
Automattic 也引用了 WordPress 社群部分人士的批評，認為指控不公平地針對其領導階層。該公司承諾維持對 WordPress.org 的有限貢獻，重點關注必要的更新和安全補丁，同時將其贊助的大部分開發工作轉向 Jetpack、WordPress.com 和 WooCommerce 等營利性項目。 WP Engine 訴訟揭示了更深層的斷層
Automattic 和WP Engine 之間的糾紛在2024 年底顯著升級，圍繞高級自訂欄位(ACF) 插件這一重要工具展開適合希望在 WordPress 中建立自訂元資料欄位的開發人員。
WP Engine 於 2019 年收購了 ACF，將其整合到其託管生態系統中。然而，在2024 年10 月，Automattic 推出了該插件的競爭分支Secure Custom Fields (SCF)，聲稱它已發現ACF 中的安全漏洞，需要立即關注。一理由，描述此舉被視為“敵意收購”。 WP Engine 在一份聲明中辯稱，Automattic 的行為“帶來了顛覆並不可挽回地損害整個 WordPress 生態系統的嚴重風險。”
WP Engine 聲稱Automattic 利用其作為商業實體和WordPress.org 管理者的雙重角色，不公平地使競爭對手處於不利地位。產權封鎖並限制WP Engine 對 WordPress.org 資源的存取。此外，Automattic 要求 WP Engine 要么支付相當於其總收入 8% 的特許權使用費，要么分配同等的人員投入，以重新獲得對 WordPress.org 的完全訪問權限。
市佔率超過 1% 的內容管理系統（資料來源:W3Techs）
WP Engine 聲稱，這些行為構成反競爭行為，不僅損害了其業務，還損害了更廣泛的WordPress 社區。 <2024 年 12 月，聯邦法官發布了針對 Automattic 的初步禁令，命令該公司撤銷多項針對 WP Engine 的措施。主審此案的法官Araceli Martínez-Olguín 表示，Automattic 的行為「擾亂了WP Engine 的運營，並使該公司在WordPress 生態系統中邊緣化。」
法院責令Automattic 恢復WP Engine 對WordPress.org 的存取權限。聲明中描述了這一裁決。措施。暫停多項WordPress.org 服務，包括新帳戶註冊、外掛程式提交和用戶評論。
Automattic 的創始人、WordPress 計畫的關鍵人物 Matt Mullenweg 將此次暫停定義為假期，旨在為志工和貢獻者提供急需的休息時間。
批評者，然而，對宣布的時間提出質疑，指出其與法院的禁令相近。此次暫停中斷了依賴 WordPress.org 進行外掛開發和專案管理等基本活動的開發人員和使用者的工作流程。
雖然服務於2025 年1 月恢復，但暫時凍結凸顯了WordPress.org 治理模式的脆弱性，並引發了對該平檯面對法律和組織挑戰的彈性的擔憂。 >
開源社群的治理挑戰
這場法律糾紛讓 Automattic 在 WordPress 生態系統中的角色受到了新的審查。身為 WordPress.org 的管理者，Automattic 對外掛程式開發、分發和社群準則的執行有相當大的影響力。
批評者認為，雙重角色造成了固有的利益衝突，可能會抑制競爭並阻礙第三方貢獻。
ACF 的強制分叉已成為這些問題的焦點。 ，許多開發人員對該外掛程式並行版本的存在表示困惑和沮喪。
有些開發人員在不知不覺中遷移到SCF，而其他開發人員則批評Automattic 的決定是過度的，破壞了開源開發的協作精神。 ，Automattic 強調了其對平台的安全性和永續性。該公司表示:「當法律攻擊停止後，我們很高興能夠重新為 WordPress 核心、Gutenberg、Playground、Openverse 和 WordPress.org 做出積極貢獻。」然而，該事件引發了對 WordPress.org 治理進行改革的呼聲結構，包括更獨立監督的建議。複雜性。 p>
此案引發了有關開源生態系統中主導參與者責任的更廣泛討論，儘管Automattic 的行為雖然被視為保護措施，但也引發了人們對集中控制與原則共存的程度的質疑。開放和協作。這場爭端的結果可能為開源專案如何駕馭權力動態、解決衝突以及維持貢獻者和使用者之間的信任樹立先例。隨著法律訴訟的持續，WordPress 生態系統面臨著不確定的未來，其開放性和包容性的核心價值懸而未決。
