Meta 擺脫了被迫分手的威脅，週二擊敗了聯邦貿易委員會的反壟斷訴訟。美國地區法官 James E. Boasberg 在華盛頓裁定，這家科技巨頭並非壟斷企業，拒絕出售 Instagram 和 WhatsApp 的要求。
法院發現，來自 TikTok 和 YouTube 的激烈競爭阻礙了 Meta 主導市場。該判決駁回了聯邦貿易委員會關於馬克·扎克伯格收購競爭對手純粹是為了扼殺競爭的說法。
沒有“社交網絡”牆
法院發現 Meta 遠不是一個用戶被網絡效應囚禁的孤立圍牆花園，而是在一個流動且高度滲透的數字環境中運營。
Boasberg 法官明確拒絕了 FTC 的核心前提，即“個人社交網絡服務”(PSNS) 構成了一個獨立於更廣泛的娛樂平台的獨特市場。監管機構認為，Facebook 和 Instagram 等專注於聯繫朋友和家人的應用程序不會與以視頻為中心的服務直接競爭。
然而，審判期間提供的證據表明，用戶注意力在 Meta 的資產與 TikTok 和 YouTube 等競爭對手之間發生了劇烈轉移。
Boasberg 指出，“雖然曾經將應用程序劃分為社交網絡和社交媒體的不同市場可能是有意義的，但那堵牆已經被打破了，”這驗證了該公司長期以來的做法辯護稱，它會爭取每一分鐘的用戶參與度。
在短視頻和算法發現的興起推動下，這些應用程序的功能趨同，使得 FTC 狹隘的市場定義變得過時。
具體的司法調查結果指出了一種“明確無誤的模式”，即用戶積極用 TikTok 觀看取代 Facebook 滾動。 Boasberg 寫道:“針對這種明顯的模式，FTC 沒有提供任何替代的經驗證據。”這削弱了政府關於 Meta 不面臨任何有意義的威脅的說法。
通過接受包括這些視頻巨頭在內的更廣泛的市場定義，法院有效地將 Meta 的計算市場份額稀釋到證明壟斷力量通常所需的閾值以下。
備忘錄意見案例 1 20-cv-03590-JEB Meta 與 FTC
舉證責任:當前壟斷的必要性
Boasberg 法官判決的核心是反壟斷執法的時間要求。檢察官在很大程度上以歷史恩怨為依據，特別是 2012 年以 10 億美元收購 Instagram 和 2014 年以 190 億美元收購 WhatsApp。
他們認為，這些交易是首席執行官馬克·扎克伯格精心策劃的“購買或埋葬”戰略的一部分，目的是在新生威脅成熟之前消除它們。
雖然法院承認這些早期戰略的侵略性，但它裁定歷史意圖不會自動轉化為目前違反了《謝爾曼法案》第 2 條。
“為了贏得其在此尋求的永久禁令，聯邦貿易委員會必須證明當前或即將發生的違法行為，”法官寫道，並強調該機構未能將過去的行為與當前的市場現實聯繫起來。僅僅十年前擁有壟斷權力並不足以證明在 2025 年採取嚴厲的剝離補救措施是合理的。
博阿斯伯格對 FTC 未能更新其競爭分析尤其批評。他觀察到，該機構“繼續堅持認為 Meta 與過去十年來的老對手競爭”，忽視了字節跳動進入市場所造成的巨大破壞。裁決闡明了法律標準:
“無論 Meta 過去是否享有壟斷權力，該機構都必須證明它現在繼續擁有這種權力。”
如果沒有證據表明 Meta 目前主導著這個擴大的市場，“購買或埋葬”的敘述作為結構性分離的法律論據就站不住腳了。
反對剝離的決定性勝利
Meta 擺脫了被迫解體的陰影，確保了其“應用程序家族”生態系統的持續整合。 Boasberg 的命令對 FTC 來說是一個重大挫折，FTC 曾試圖解除科技史上最成功的兩筆收購。
該機構的勝利將為重新審視封閉式合併樹立先例，自 2020 年 12 月首次提起訴訟以來，這一策略一直籠罩著整個行業。
公司官員對他們的商業模式得到驗證表示歡迎。一位發言人表示，“法院今天的判決承認 Meta 面臨著激烈的競爭”，這種情緒現在已經成為聯邦法院判決的分量。
這一結果與穀歌最近在搜索壟斷案中的失敗形成鮮明對比，突顯了監管機構在定義動態社交平台與實用型搜索引擎相比的市場時面臨的困難。
投資者似乎在很大程度上已經消化了這一勝利，或者對其他不利因素保持謹慎。 Meta 股價公告發布後變化不大，反映出市場已經預料到解除長達十年之久的合併將面臨困難。
雖然國內法律威脅已經消退，但該公司仍然面臨著挑戰。 “法律鬥爭的背景。今年早些時候，有報導稱扎克伯格曾試圖利用政治渠道來阻止審判，將反壟斷行動定性為對美國創新有害。
雖然這些努力並沒有阻止訴訟程序，但司法結果已經實現了該公司所尋求的結果:其公司結構獲得監管許可。
