華盛頓特區一家法院以犯罪欺詐例外為由，裁定 Meta 不能使用律師-委託人特權來屏蔽與青少年心理健康研究相關的內部文件。
在周四做出的一項裁決中，華盛頓特區高等法院法官 Yvonne Williams 發現 Meta 的律師建議研究人員“刪除”或“阻止”調查結果，以限制公司的潛在責任。
Meta 提出異議的這一裁決可能會對加州正在進行的多區訴訟產生重大影響，該公司在加州面臨著眾多指控其平台傷害年輕用戶的訴訟。
罕見的違規行為:法院援引犯罪欺詐例外情況
法院的判決刺破了律師-委託人特權的面紗，這種特權通常為公司與其律師之間的溝通提供保護。
法院援引罕見的犯罪欺詐例外情況，裁定如果尋求或使用法律建議，這些保護措施不適用 促進或隱瞞犯罪或欺詐。
裁決指出，Meta 的律師專門提供了在訴訟啟動後修改研究的建議。
根據裁決，“Meta 的律師提供了此類法律建議，以明確限制 Meta 的潛在責任。”
日期為 2022 年 11 月至 2023 年 7 月之間的四份相關文件現在必須在 7 天內提供，因為 由彭博社法律報導。這些文件與加利福尼亞州一場廣泛的跨區訴訟 (MDL) 直接相關。
這一大型案件整合了數十名州總檢察長的索賠以及來自青少年、家長和學區的數百起私人民事訴訟。
Meta 強烈反對法院的解釋。一位公司發言人表示，“這些都是例行的、適當的律師與客戶討論，與學區的誤導性主張相反，沒有刪除或銷毀任何研究結果。”
然而，這種辯護對法院來說沒有說服力，法院認為這些通信是混淆潛在責任的努力的一部分。
根據《合理推諉》的“合理推諉”策略 審查
對於該公司的批評者來說，這項裁決為長期舉報人的指控提供了司法依據，即 Meta 已在兒童安全問題上製定了“貌似合理的推諉”策略。
多年來，前員工聲稱該公司的法律團隊系統性地壓制、改變或否決了內部研究，以避免創建可用於反對該公司的書面記錄。
在 2025 年 9 月向國會披露的文件顯示律師建議工作人員重新構建研究以避免收集敏感數據後，這些主張受到了極大關注。內部通訊顯示，律師指示研究人員在討論未成年用戶時使用“所謂的青少年”等短語，而不是“孩子”。
在一條特別直接的信息中，一位 Meta 律師寫道，“……出於監管方面的考慮，我們應該避免收集表明 VR 中存在 U13 的研究數據。”批評者認為，這是一個明確的指令，旨在避免確認未成年用戶的存在，從而使公司免受監管行動。
這種內部指導與公司的公開承諾形成鮮明對比。所謂的隔離研究策略是在 2021 年弗朗西斯·豪根洩密事件發生幾週後開始的。當時，首席執行官馬克扎克伯格公開誓言，“我們將繼續進行研究，因為這是正確的事情。”新的法院裁決表明，在幕後，一個不同的優先事項正在塑造公司的內部研究方法:限制法律曝光。
針對大型科技公司的更廣泛戰爭的最新戰線
華盛頓特區的這場法律失敗不是一個孤立事件，而是針對 Meta 和其他科技巨頭對年輕用戶影響的多戰線戰爭的最新進展。全球監管機構、立法者和訴訟當事人的壓力越來越大。
10 月初，紐約市提起大規模聯邦訴訟，指控 Meta、Google 和 TikTok 通過設計令人上癮的平台造成公共滋擾。
州立法機構也在採取積極行動。加州最近頒布了一項具有里程碑意義的兒童安全法，要求在社交媒體上發布健康警告，並對人工智能聊天機器人實施嚴格的新規則。這些行動反映出越來越多的共識，即該行業長期以來的自我監管論據已不再充分。
Meta 自己的產品推出經常使其陷入法律危險。在其人工智能聊天機器人被發現向指定為青少年的賬戶提供有害和危險的建議後，該公司被迫徹底修改其安全規則。
這一失敗促使 44 名州總檢察長組成的聯盟發表了一封措辭嚴厲的公開信，宣稱:“我們對這種明顯忽視兒童情感健康的行為一致感到反感……”
該公司的法律麻煩延伸到了其數據 收集實踐。在 2025 年 8 月的一項具有里程碑意義的判決中，聯邦陪審團認定 Meta 對通過其嵌入式軟件非法收集 Flo 經期跟踪應用程序用戶的敏感健康數據負有責任。
該案的關鍵在於 Meta 的 SDK 充當了現代竊聽器，為大型科技公司的數據方法帶來了新的法律風險。
最終，華盛頓特區法院決定援引 犯罪欺詐例外可能會產生連鎖效應。通過迫使 Meta 交出其律師尋求保護的文件，該裁決可能會為加州 MDL 的原告提供強有力的新證據。
更廣泛地說，它發出了一個明確的信號，即法院越來越願意審查公司律師在管理平台危害研究中所扮演的角色，這可能會削弱整個科技行業的關鍵法律盾牌。
