標誌性參考出版商英國百科全書和梅里亞姆·韋伯斯特（Merriam-Webster）起訴了困惑，媒體公司與人工智能行業之間的法律戰爭升級。
週三在紐約聯邦法院提交的訴訟，紐約聯邦法院提起訴訟。 content without permission but also damages its trusted brand by attributing AI-generated falsehoods to its name.
This action is the latest in a series of legal challenges from major publishers who claim AI models threaten their survival by偷走網絡流量和收入。
雙重威脅:版權盜竊和聲譽危害
不列顛尼加集團提出的投訴，。
文件尋求未指定的貨幣損失和法院命令，以阻止困境濫用其內容。
在新聞稿中，不列顛尼卡集團首席執行官Jorge Cauz表示，AI公司的產品通常簡單地重現其工作。 “Perplexity claims to be the ‘world’s first answer engine’ but the answers they provide to consumers are often Britannica’s answers,”he said.
This claim of direct substitution lies at the heart of the copyright infringement charge.
Beyond direct copying, the lawsuit highlights a more insidious threat: AI hallucinations.
Britannica claims Perplexity’s system generates false or inaccurate information and then wrongly attributes it to their brands,損害了數百年來建立在嚴格的，人為驗證的事實檢查的數百年中。
全球出版商的指控模式
這種訴訟使困惑處於熟悉和prec褻的立場。 AI初創公司已經在全球媒體組織面臨許多法律挑戰。
2024年10月，魯珀特·默多克（Rupert Murdoch）的新聞公司（Rupert Murdoch’s News Corp）就《華爾街日報》和《紐約郵報》的內容提起了類似的版權訴訟。
法律壓力是國際的。就在上個月，日本媒體巨頭 asahi shimbun 以類似的理由進行了困惑。
BBC也對合法的行動進行了威脅，該公司也威脅著
訴訟標誌著出版商的統一陣線，他們認為自己的知識產權正在系統地貶值。
當迪斯尼總法律顧問霍拉西奧·古鐵雷斯（Horacio Gutierrez）對類似案件發表評論:“盜版是盜版。現在，這種情緒在全球新聞編輯室和董事會上與之呼應。
AI答案與出版商收入之間的存在衝突
衝突的核心源於困惑的“答案引擎”模型。通過刮擦網站並提供合成的摘要，它通常會消除用戶訪問原始來源的需求。
這直接攻擊了數字出版商的業務模型，該模型依賴於廣告和訂閱收入的流量。
這種趨勢已被描述為“對行業的存在威脅”。新聞/媒體聯盟首席執行官丹妮爾·科菲（Danielle Coffey）感嘆了這一轉變，並指出“鏈接是給出版商流量和收入的最後贖回質量。 ”
Perplexity的數據收集實踐也引起了嚴格的審查。網絡安全公司Cloudflare指責公司使用欺騙性的“隱形爬行者”來繞過網站街區。
在詳細的報告中，Cloudflare的Gabriel Corral總結說:“……我們正在觀察隱形爬行行為，從而從中事出現……他們在網站上的craw腳上的craw腳，試圖
p> p>困惑啟動了收入分享計劃。但是，該策略與諸如OpenAI之類的競爭對手形成鮮明對比，Openai選擇了昂貴的許可交易，其中包括與新聞集團（News Corp）達成的2.5億美元交易，這家公司起訴困惑。
Britannica案件增加了有關在公共網絡數據上是否構成公共網絡數據構成“公平使用”的更廣泛的法律辯論。 AI行業的辯護正面臨其在法庭上的首次直接測試，而研究表明模型可以再現受版權保護的文本逐字化，這破壞了變革性使用的主張。
對於困惑，賭注是巨大的。該初創公司的估值飆升至據報導的180億美元，正承受著使現在被法律威脅所包圍的商業模式合法化的壓力。像大不列顛這樣的值得信賴機構的訴訟增加了這一挑戰的重大影響力，質疑其“答案引擎”的基礎。