在重塑數字搜索格局的具有里程碑意義的裁決中，一名聯邦法官週二將Google免於出售其Chrome瀏覽器，拒絕了司法部最嚴重的罰款。
法官阿米特·梅塔（Amit Mehta）在華盛頓特區的裁定，哥倫比亞特區的政府階段 。珍貴的資產，它面臨著重大的新限制。現在，該公司被禁止進行獨家交易，以作為設備上的默認搜索引擎，並且必須與競爭對手共享一些搜索數據以促進競爭。這一混合判決標誌著大型技術的規定，儘管不是革命性的，但它不是革命性的。 2024年發現Google非法維持其搜索壟斷。司法部曾認為，唯一有效的補救措施是一種結構性的:迫使Google剝離Chrome，這是其通往互聯網的主要門戶。這一舉動將解除Google生態系統的核心部分。 Mehta法官最終拒絕了司法部最雄心勃勃的需求。他認為，強制銷售是“適合此案的差”，這將是“令人難以置信的混亂且風險高大”。他的書面意見表達了對這種劇烈措施的結果的深切懷疑，檢察官聲稱這是必要的。 doj的案例集中在Chrome的巨大市場份額中，即Chrome的巨大市場份額創造了一個反競爭的反饋迴路，非法地加強了Google搜索的優勢。 Target=“ _ Blank”>破壞了基於許多瀏覽器的開源鉻項目的資金。 從本生態系統中進行瀏覽器將是一項巨大的技術挑戰。 The ruling noted that a new owner would receive a mere “shell of the product,”stripped of the private APIs and backend support that are critical to its performance. This led the judge to conclude that such a move was a “poor fit for this case,”stating, “the court is highly skeptical that a Chrome divestiture would not come at the expense of substantial product degradation and a loss of consumer welfare.” 此外，法官發現，司法部沒有為這種“激進的結構救濟”遇到高法律標準。他確定，儘管Google的非法分配協議有助於其壟斷，但其主導地位也源於合法的行為，例如創建卓越的產品。 缺乏足夠直接直接的因果關係，具體的非法算法與Chrome的所有權之間的所有權之間的所有權本身之間的統一是不當的，並且是不適當地進行了策略。 $34.5 billion bid for Chrome made by AI startup Perplexity in August 2025. The offer was designed to present the court with a viable alternative owner, but the judge’s focus on consumer welfare rendered the proposal moot. While Google keeps Chrome, it cannot conduct business as usual.法院已永久禁止該公司簽訂獨家協議，即。 這直接針對原始壟斷發現的交易。 但是，該裁決包含有關Google對蘋果等合作夥伴的數十億美元付款的至關重要的細微差別。在禁止要求排他性的合同的同時，法官允許付款和分配繼續付款。 該決定是Google合作夥伴的重大勝利，他們在補救措施審判期間警告法院可能會成為附帶損害。 For Mozilla in particular, which relies heavily on this revenue, a ban could have been an existential threat. Judge Mehta reasoned that a total payment ban would create a “Hobson’s choice”for distributors, forcing them to either stick with Google’s superior product for no revenue or switch to a lesser-quality search engine simply to get paid. He concluded that this would disproportionately harm the recipients and the更廣泛的市場。 Mehta法官寫道:“從他的意見中進行關鍵文章中，“切斷Google的付款幾乎可以肯定會對分銷夥伴，相關市場和消費者的下游危害造成大量危害。 ” 這一承認強調了法院認為這樣的舉動將使Google具有諷刺意味的是。從每年支付數千億美元的支付（僅2022年支付給蘋果）的費用估計為200億美元），Google可能會通過純粹的品牌慣性和卓越的產品質量保留其市場份額，從而導致大量意外之財。資金充足的Genai競爭對手允許付款“現在更可口”，表達了希望新的市場力量將來可以促進真正的競爭。 為了積極促進競爭，法院要求有限的數據共享形式。 Google現在必須以邊際成本提供“合格的競爭對手”的某些搜索數據的一次性快照。 此數據旨在幫助競爭對手更有效地識別和爬網。 這種補救措施是一種新穎的方法，是一種新穎的方法司法部的廣泛要求和Google希望保護其專有信息的願望。 這項統治的反應引起了巨大的反應。司法部立即贏得了勝利，將新的限製作為政府的重大勝利，以釋放政府的重大勝利，將其釋放為 “pry open the market for general search services, which has been frozen in place for over a decade.” Top officials cast the decision as a major achievement.總檢察長帕梅拉·邦迪（Pamela Bondi）說:“這一決定是司法部正在進行的保護美國消費者的鬥爭中邁出的重要一步。 ” 助理檢察長阿比蓋爾·斯萊特（Abigail Slater）將該結果與政府的議程聯繫起來，指出，“這是“第一位王室競爭，都贏得了Google的競爭，以使Google的競爭贏得了數百萬的競爭，以使Google的行為迅速競爭，這是一定的AB absoper。那就是。” 儘管勝利的語氣，司法部也表明戰鬥可能還沒有結束。 Slater補充說，該部門將“繼續審查意見，以考慮部門的選擇和有關尋求額外救濟的選擇。” 這使得對法院拒絕的補救措施有潛在的吸引力，例如，法院拒絕的chrome強迫剝離，表明DOJ在公開慶祝其勝利時仍在慶祝其勝利，這可能會遭到嚴厲的懲罰。 In a blog post, VP of Regulatory Affairs Lee-Anne Mulholland acknowledged the court’s rejection of a Chrome divestiture but noted, “We have concerns about how these requirements will impact our users and their privacy, and we’re reviewing the decision closely. The Court did recognize that divesting Chrome and Android would have gone beyond the case’s focus on search distribution, and would have harmed consumers and our partners.” With this Google信號對實現了數據范圍授權。政府主要證人的DuckDuckgo首席執行官加布里埃爾·溫伯格（Gabriel Weinberg）認為，補救措施不足。 他說:“谷歌仍將被允許繼續使用其壟斷來阻止競爭對手，包括在AI搜索中。結果，消費者將繼續受苦。”
。它的執行董事尼迪·赫格德（Nidhi Hegde）抨擊了該裁決的弱點，並指出:“您沒有發現有人犯有搶劫銀行的人，然後判處他為贓物寫下感謝信。”她還呼籲上訴。 法律鬥爭遠離超過。現在預計Google將對原始責任判決提出上訴，這一過程可能需要數年的時間並可能到達最高法院。該行業將密切關注，因為最終結果將為AI時代的大型技術法規樹立先例。 Chrome在具有里程碑意義的統治中挽救了斧頭
A New Set of Rules: No Exclusivity, Mandated Data Sharing
分裂的判決:行業對結果的反應