Meta在新的AI驅動的Facebook功能上面臨著新的隱私反對，該功能分析了用戶的整個手機攝像頭卷以產生“個性化創意”。該工具現在在美國和加拿大進行了測試，引發了警報，許多用戶聲稱它在未經明確同意的情況下啟用了該工具。
在8月下旬浮出水面的這一爭議突出了Meta的積極策略，即收穫大量的個人數據以助長其AI抱負。 The incident is the latest in a string of privacy scandals and legal defeats that have put the company’s core data-gathering practices under intense global scrutiny.
A Question of Consent: How AI Scans Your Private Photos
The feature, officially called “camera roll sharing suggestions,”uses what Meta describes as “cloud processing”to upload and analyze photos and videos directly from a user’s 設備。它所陳述的目的是掃描日期，對象和人們建議提供可共享的內容，例如主題專輯和旅行精彩片段。可以說，在伊利諾伊州和德克薩斯州，這是不可用的，這一舉動被廣泛認為是違反這些州更嚴格的生物特徵和隱私法的預防措施。該地理限製本身表明對所涉及的法律風險有意識。 Meta正式堅持認為該功能是嚴格選擇的，默認情況下未啟用。該公司聲稱用戶有一個彈出窗口，要求他們在任何處理開始之前達成協議。
但是，此索賠直接與用戶的報告浪潮矛盾。許多人報告說，儘管沒有任何記憶力授予許可的記憶，但發現該功能的切換已在其Facebook應用程序設置中啟用。
這種差異激發了該公司正在使用令人困惑或誤導的接口確保同意的指控。安全專家瑞秋·托巴克（Rachel Tobac）強調了這種斷開連接的危險，並指出:“如果用戶對工具功能的期望與現實的期望不符，那麼您就會有一個巨大的用戶體驗和安全問題。”這種情況為可能不知道其整個照片庫的用戶造成了重大的隱私風險。
精美的印刷品:Meta的服務條款揭示
對於那些授予授予訪問權限的用戶，無論是故意是否有意，這些術語是顯而易見的和深度的。梅塔（Meta）的AI服務條款於2025年7月1日更新，該公司授予該公司的廣泛許可，以深入分析個人內容。該政策指出:“一旦共享，您同意Meta將使用AI分析這些圖像，包括面部功能。”
此許可擴展到超出簡單的對象識別，以包括對面部特徵的分析。該術語還包含一個鮮明的警告，似乎與該功能的本質相矛盾，向用戶提供了建議，“不希望AIS不希望AIS使用和ret tullain。如果用戶後來找到並禁用該功能，則據報導將在30天后刪除其上傳的照片。儘管如此，缺乏明確的前期控制仍然是隱私倡導者的主要爭論點。
熟悉的劇本:積極進取的數據收集的更廣泛模式的一部分
此相機滾動掃描不是孤立的事件，但適合良好的積極數據收集模式。它反映了獨立的元AI應用程序的設計，該應用程序具有“內存”功能，該功能默認情況下保留了聊天歷史以個性化響應並訓練其模型。
設計選擇引起了隱私專家的直接和尖銳的批評。美國消費者聯合會的本·溫特斯（Ben Winters）談到AI應用程序的隱私設置:“圍繞隱私設置的披露和消費者選擇是可笑的。 “這種情緒捕捉到了Meta的方法日益增長的挫敗感，Meta的方法通常將隱私保護的負擔完全置於用戶。
該公司的戰略反复導致嚴重而令人尷尬的隱私漏洞。在2025年6月，Meta AI應用程序的“ Discover”提要被發現公開暴露敏感和私人用戶聊天，顯然沒有他們充分的認識或知情同意。
在澳大利亞也可以看到這種將數據收集優先級超過區域隱私規範的優先級計算的模式。 2024年9月，梅塔（Meta）承認參議院詢問，它使用了澳大利亞Facebook用戶的公共數據進行AI培訓，而沒有提供歐洲和美國提供的退出機制。
這些事件表明了一項公司策略，該策略始終優先考慮數據獲取數據而不是用戶隱私期望。事實證明，這種方法對技術巨頭而言是法律上的危險，在2025年8月上旬在具有里程碑意義的判決中，在法院遭受了重大財務和聲譽損害。首席審判律師說:“該判決向保護數字健康數據和大型技術的責任傳達了一個明確的信息。 “該判決將強大的先例，框架的第三方數據收集工具視為非法數字竊聽的一種潛在形式。
在美國，法律上的失敗遵循了歐洲的開創性裁決。德國法院在7月下令向用戶支付5,000歐元的非法數據跟踪賠償金，並確定對個人數據的“失去控制”僅構成了GDPR。
構成了可補償的危害。
在一起，這些事件描繪了一家公司的圖片，其公司的業務模型與對用戶隱私的需求不斷增長的需求基本上是巨大的。正如消費者報告的賈斯汀·布魯克曼（Justin Brookman）所說的那樣，這種關係可以天生地對抗性:“代理人的想法是它代表我工作，而不是試圖代表他人操縱我。 “相機滾動爭議只是這場正在進行的戰鬥中的最新戰線。