埃隆·馬斯克（Elon Musk）的律師正試圖阻止Openai從與他有爭議的974億美元競標AI公司資產有關的元平台上獲取文件。在周二晚些時候提交的法庭上，馬斯克的團隊認為，該要求是無關緊要的“廣泛發現”。
此舉是一場激烈的法律戰爭中的最新升級，其中Openai指責Musk進行了騷擾運動，並策劃了“ Sham Sham Bid”。 OpenAI is seeking the records from Meta after alleging Musk tried to enlist CEO Mark Zuckerberg in the takeover嘗試。
這場發現之戰在一名聯邦法官面前展開，他一再責備兩位億萬富翁的法律“遊戲技巧”，這表明對不斷升級的衝突的不耐煩。
元數據的發現爭議在元數據上記錄了競爭
元數據的發現爭議在元數據上記錄了競爭
元數據的發現爭議在元數據上記錄了競爭
OpenAI的法律團隊立即被解僱，要求法官拒絕Musk的主張。他們反駁說，他們沒有尋求“龐大的”發現，他們對文件的要求是高度針對性的，聲稱他們“跨越了幾週，而不是幾年”。梅塔本身以前曾要求法官否認Openai的要求，認為該公司應直接從Musk尋求文件。
OpenAI策略的核心似乎證明了其聲稱Musk的出價從來都不是嚴重的。據報導，馬斯克的團隊建議許多與競標相關的通信主要是“口頭”。 Openai的律師已經抓住了這一點，並在他們的文件中補充了一個尖銳的戳刺，即“如果是真的，那麼對沉積的需求（Xai代表和其他共同投標者）的需求更加敏銳。 This would directly bolster the harassment claim that Judge Yvonne Gonzalez Rogers has already allowed to proceed to trial.
The Contentious History of a ‘Sham’ Takeover Bid
This legal skirmish centers on the fallout from a staggering $97.4 billion takeover offer from a Musk-led group in February 2025. The bid was framed as an試圖抓住對OpenAI非營利委員會的控制權，並在Musk認為，恢復了公司的創建願景。但是，Openai的董事會將其視為敵對的機動，並一致拒絕了該提案。
公司的回應迅速而不屑一顧。在給馬斯克律師的一封信中，Openai的律師威廉·薩維特（William Savitt）直言不諱地說:“備受關注的’出價’實際上根本不是出價。 ” Board Chair Bret Taylor was even more direct in a public statement, declaring, “OpenAI is not for sale, and the board has unanimously rejected Mr. Musk’s latest attempt to disrupt his competition.”
Musk’s legal team claimed the rejection was expected, with his lawyer accusing the board of using “deflective double-talk”and failing to consider the bid in good faith.這種激烈的交流很快成為了不斷升級的法律戰爭中的核心證據。
該公司在2025年4月的櫃檯上正式立場，將提議定為“偽造的收購競標”和一種壓力策略。該訴訟指控馬斯克違反了合同違反了合同，並違反了他作為聯合創始人的信託義務。
這套反應是對穆斯克在2024年3月提起的最初訴訟的直接回應。 Openai一直拒絕這種敘述，並在公開聲明中斷言:“埃隆對我們的不間斷行動只是不良信仰的策略，即放慢open腳，並抓住對他的個人利益的領先的AI創新的控制。 “對雙方採用的法律策略的耐心。從早期開始，她就表明對無法彌補的傷害的主張表示懷疑，著名地稱爭議是“億萬富翁與億萬富翁”。她的裁決始終反映出她認為旨在浪費司法時間的程序性操縱的感覺。
在2025年7月的一項著名的裁決中，這種不耐煩已經充分展示。馬斯克的法律團隊已提出罷工Openai提出的所有55個“肯定防禦”，稱他們過度且“不受任何連貫的法律理論”。羅傑斯法官部分同意，裁定Openai“不適當地斷言了過多的辯護。 ”
她繼續罷工16人，包括應駁回該訴訟，即應駁回訴訟，即由於“不合理的延遲”或被“ Musk的不潔的手”而付出的“不純淨的”不適當地默默無聞，無所不能，無所不能，無所不能，無所不能，毫無疑問地，毫無用處。她在簡短的兩頁決定中清楚地說:“法院不會浪費對當事方的遊戲技巧的寶貴司法資源。 ”
，她的批評是雙方的。她責罵馬斯克的法律團隊為程序膨脹做出了自己的貢獻，並指出他們“沒有走上高速公路，而是罷工了所有主張的防禦。 “她稱這一令人震驚的動作為“超越”，利用當時對兩個營地的行為提出更廣泛的譴責。在她的命令下，她明確表示:“在這裡，該訴訟的當事方反復對此案進行了過度審議。 ”
這種一致的司法不耐煩在2025年8月的一個至關重要的決定中達到了最高的要求。羅傑斯法官否認馬斯克（Musk）駁斥了Openai的騷擾反訴，這是他的法律團隊的重大挫折。該裁決確保了關於他的行為的爆炸性指控（包括“假出價”和“無情的騷擾運動”）將繼續進行陪審團審判，目前定於2026年春季進行。
一場在矛盾>
，但是，馬斯克對Openai的十字軍東征放棄了他自己的公司的行動，使其放棄了其人性化任務。一個看門狗小組最近透露，他的AI公司XAI在2024年5月秘密終止其公共福利公司（PBC）地位，破壞了他的法律運動的中心前提。 這種安靜的逆轉與他非常公開和訴訟的Openai反對Openai的公眾運動形成了鮮明的對比。正如監督組織Lasst的Vivian Dong所觀察到的那樣:“一旦您開始將數十億美元匯入一個行業……有時候，更好的天使會坐下。 ” 隨著法律鬥爭的加劇，矛盾和個人敵意，驅動衝突的矛盾和個人敵意就在敘述中變得與敘述一樣的核心，因為技術原理是企業的原理。結果不僅會塑造Openai和Xai的未來，而且還可以為AI行業的治理和競爭樹立先例。
