Meta在一個密切關注的版權案中取得了具有里程碑意義的法律勝利，聯邦法官週三裁定，一名聯邦法官在其書籍上培訓其Llama AI模型是公平使用的保護行為。該決定對META進行了簡易判決，這一舉動似乎是迫切需要法律清晰度的AI行業的重大勝利。然而，勝利是非常危險的，因為該裁決不是基於對AI數據實踐的廣泛認可，而是基於原告的具體未能爭論其最強有力的案件。
在令人驚嘆的詳細看法中，加利福尼亞州北部地區的Vince Chabria法官有效地策劃了未來的訴訟，可以成功地辯護，以成功地辯護。他駁回了作者關於替代作品和失去許可機會的主要主張。取而代之的是，他花了大部分規則概述了原告被忽視的更強大的法律理論:“市場稀釋”的概念，其中AI生成的內容氾濫成災，並貶低了原始人類創造的作品市場。
法官的決定明確表明，這是一項技術勝利。他得出的結論是，由於在這種情況下的十三位作者未能提供這種市場危害的證據，所以他別無選擇，只能統治元。該裁決本質上指出，該公司贏得了這場特定的戰鬥，但法官的推理表明AI行業準備失去更大的戰爭。
法官Chhabria的 40頁訂單深入研究了他認為是AI版權糾紛中最關鍵的因素:公平使用的第四個因素，這是使用對潛在市場的影響。他描繪了潛在後果的鮮明畫面，警告說:“生成的AI有可能用無盡的圖像，歌曲，文章，書籍等淹沒市場”，從而破壞了人類創造的經濟動力。他認為“間接替代”的這種危害是他認為法院必須解決的核心問題。
，正如法官指出的那樣，Kadreyv。 Meta中的原告幾乎沒有解決這個關鍵點。他在裁決中說，作者“幾乎沒有給出這個問題，他們沒有提供任何證據來支持市場稀釋索賠，這是對他們的案件致命的失敗。通過專注於較弱的論點，他們為Meta的勝利打開了大門。法官對市場稀釋理論的明確驗證現在是對其他數十名創作者和出版商起訴人工智能公司的明確信號裁決直接與兩天前同一地區的另一位法官的推理髮生衝突。 6月23日，就Bartz訴Anthropic案而言，高級法官William Alsup宣布AI培訓是“典型的變革性”合理使用，這一決定被譽為AI開發人員的重大勝利。 Alsup法官將該技術描述為“所討論的技術是我們一生中最具變革性的技術之一。 ”
這種司法分裂對科技行業造成了深刻的不確定性。在一段傑出的段落中，尚布里亞法官直接批評了人類裁決，並指出，阿爾蘇普法官“拋棄了對其可能對其受到培訓的作品造成的損害的擔憂”。 兩位聯邦法官之間的這種公開分歧強調，沒有關於AI行業最重要的法律辯護的法律。現在，公司被抓住了兩個矛盾的哲學:一種擁護該技術的新穎性，另一個優先考慮其消耗的創意市場的經濟生存。
pyrrhic的勝利:為什麼梅塔的勝利感覺就像是損失
，而梅塔（Meta）的損失是損失的，這是一個損失的原因。首先，在此特定情況下，該裁決的法律影響僅限於13位作者。該決定不適用於集體訴訟，留下了無數其他人，他們的作品用來使用法官自己的路線圖訓練其模型自由訓練其模型。法官本人強調了這一點，解釋說他的裁決“不代表梅塔使用版權材料來訓練其語言模型是合法的，但只有“這些原告做出了錯誤的論點。免費獲取內容。他們認為，這是一個真正的市場，其破壞構成了真正的傷害。法官本質上證實了他們的未來機會，並寫道:“似乎市場稀釋通常會導致原告在以後的情況下果斷地贏得勝利。法官確認，作者的指控是，Meta通過使用Bittorrent從“影子圖書館”下載像Libgen這樣的“暗影圖書館”是一個單獨的問題，這是一個單獨的問題，將繼續審判。
在培訓中應用數據的應用與其最初的最初收購是至關重要的。這意味著變革技術的“魔力”並不能為其潛在數據採購的潛在違法行為辯解。對於Meta而言，這是特別危險的理由，Meta在法庭文件中面臨令人髮指的指控，即首席執行官馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）批准了儘管內部警告，但仍批准使用盜版數據集。一位工程師的評論說:“元擁有的公司筆記本電腦的洪流並不正確，”這象徵著該行業更狂熱的數據獲取方法。
最終，梅塔（Meta）在技術上逃脫了一項法律挑戰，只是面對另一個，更直接地對海盜的聲明。法官的裁決雖然在紙上取得勝利，但已用強大的新法律理論武裝了該公司的對手，並使AI行業的基本公平使用國防部比以往任何時候都更弱，更不確定。