OpenAi強烈挑戰美國法院指令，該指令要求保存所有ChatGpt用戶日誌，該公司的要求將其描述為“隱私噩夢”。該命令源自新聞機構的版權侵權訴訟，迫使OpenAi保留了甚至從其API業務客戶中刪除和敏感的數據的對話。
OpenAI危害了該指令的私密性，認為其龐大的用戶基礎的隱私權是其廣闊的用戶群體的私密性，並且在沒有足夠的openai機會的情況下實現了openai的機會。異議，如Ars Technica), is that the order fundamentally undermines its pledges regarding user privacy and data control.該公司表示擔心，保留所有聊天日誌（啟用ChatGpt，Plus，Pro和API服務）可能會侵蝕用戶信任，並有可能導致違反合同和全球隱私法。 Consequently, OpenAI is urgently seeking to nullify the “sweeping, unprecedented”order, citing not only profound privacy issues but also the substantial operational burdens and costs involved.
This legal對抗性是由新聞原告的主張引起的，即ChatGpt用戶可能會刪除對話以隱藏所謂的侵犯版權行為，例如規避付費牆。發出初始命令的王法官先前曾表示與這些問題達成協議，這表明該措施對於防止潛在的證據丟失至關重要。然而，Openai堅定地否認銷毀由於訴訟而導致的任何數據。
其備忘錄認為原告的理論缺乏支持，因為他們“沒有提供任何支持它的證據”。該公司進一步指出:“他們尚未確定任何證據表明任何人（除了新聞原告本身）試圖從Chatgpt獲取內容。” 該公司還認為，保留的數據可能對案件沒有用。
審查下的用戶數據和隱私承諾
OpenAI的突出顯示了個人在各種活動中利用ChatGpt進行的，與互動相互作用，通常“從平凡到深刻的個人到互動”。 該公司既定的隱私政策宣稱，法院命令有效地“拋棄了”，以前使用戶能夠選擇退出數據保留，手動刪除特定的對話或採用旨在消失的臨時聊天。
現在，當前訂單現在迫使OpenAI強迫此數據，以保持此數據，而無需用戶偏好。據報導，這種情況引發了用戶之間的警報。根據Openai的法院提交的提交，諸如LinkedIn和X等平台上的一些科技專業人員將強制保留的特徵視為“嚴重違反了使用OpenAI的公司的嚴重違反合同”和“不可接受的安全風險”。
OpenAi的中心論點是，“當用戶知道他們在知道自己的個人信息中，包括自己的個人信息，包括他們的個人信息，包括他們的個人信息，包括這些用戶更加自由地使用，包括他們的個人信息，包括這些人的個人信息。 該公司堅持認為，法院在發布《保護指令》之前未能充分考慮這些用戶的關注。
王法官王法官部分證明，由於新聞機構斷言“已刪除的對話的數量很重要”。 她曾經否認Openai在5月29日進行撤銷訂單，同時向公司保證不會公開用戶數據。 Openai繼續提出案件，現在敦促法官Sidney H. Stein推翻Wang法官的裁決。
不斷發展的數據實踐和以前的安全響應
持續的法律糾紛強調了生產AI時代的數據管理性質的佔據。 OpenAI逐漸更新了有關數據持久性的功能，特別是使用ChatGpt內存功能。
此功能在2024年5月擴展為更多加上訂閱者，允許聊天機器人記住以前的對話中的詳細信息，以獲取更多個性化的交互，儘管用戶保留控制並可以使其失去控制。最近，在4月16日左右，OpenAI將此內存功能與Web搜索功能集成在一起，從而使過去的對話上下文可以完善在線搜索查詢。
歷史上，OpenAI還採取了行動來保護用戶數據。例如，在2024年7月，在發現安全缺陷之後，該公司為其Chatgpt Macos應用程序實施了加密，該缺陷使用戶對話以純文本為單位。在這個關頭，OpenAI發言人Taya Christianson確認了該公司致力於嚴格的安全措施。
更廣泛的行業背景和法律論點
當前的法院命令，但是，從特定的挑戰中引入了一個明顯的挑戰，從特定的挑戰中轉移到全面的數據保存中，使得開放性地宣布了範圍，以至於寬廣的範圍寬泛了。該公司還認為，包括API業務客戶數據在內是不合邏輯的，因為此數據通常受標准保留策略的管轄，這些企業應用程序的最終用戶不容易更改。訴訟還將微軟作為共同被告。
原告認為，保存令對於反對Openai的辯護至關重要，即客戶的AI模型很少被客戶用於侵犯版權。 Openai反駁Wang法官的命令有效地“迫使OpenAi撤銷使用和保留其chatgpt的對話數據的控制權”。當前的保存令將需要數月的工程工作，並需要大量費用。該公司已確認其承諾繼續反對維護用戶利益的命令，並斷言，新聞原告對數據的投機性要求並不能證明潛在的損害用戶隱私和OpenAI的運營穩定性。