蘋果公司正在與英國政府進行的有關加密iCloud數據的法律鬥爭已進入公眾關注的焦點。 4月7日，調查權力法庭（IPT），第一個在國立案件中的第一任法庭和高級案件的統治，該案件的統治不斷掩蓋了國際王國的案件，該案件曾在國際王國中犯下了統治，以確定自己的統治地位，以確定其統治地位，以為是國際王國的統治。沒有證明完全保密。法庭允許聽證會被公開列出（沒有確定當事方）的結論不會冒險。 href=“ https://en.wikipedia.org/wiki/investigatory_powers_powers_act_2016″ target=“ _ blank”>英國的2016年調查權力法案。這些通知允許政府強迫科技公司重新設計服務，以允許訪問用戶數據，包括加密材料。 In the Tribunal’s public judgment in the Apple case, the judges wrote, “It would have been a truly extraordinary step to conduct a hearing entirely in secret without any public revelation of the fact that a hearing was taking地點。 ”
政府律師要求私人聽證會，沒有公開上市，並認為即使命名各方也會造成損害。但是法官發現風險沒有根據。正如他們在裁決中所說的那樣:“出於我們的私人判斷中規定的原因，我們不接受案件裸露細節的啟示會損害公共利益或對國家安全的偏見。 ”
蘋果針對全球加密授權
TCN的法律推回是在2025年1月發布的，要求蘋果建立一種毯子機制來解密iCloud數據，包括非uk用戶的數據。該訂單將通過創建後門來迫使Apple繞開端到端加密，並破壞Apple將功能描述為其安全模型的核心。蘋果在2024年警告議會，此舉可能會迫使其從英國市場撤回隱私保護。
當蘋果公司在2025年2月為英國用戶削弱其高級數據保護（ADP）功能時所引起的關注。 2022年推出，ADP在2022年推出，ADP為ICLOUD備份提供了iCloud備份，這意味著用戶只有該用戶。蘋果說，在法律壓力下撤回ADP是必要的，儘管這使該決定感到遺憾。此後，蘋果已經確認其拒絕遵守更廣泛的後門需求，並在法庭上挑戰指令。
在蘋果早期向英國議員提交的提交中，該公司警告說:“這些規定可以用來強迫像蘋果公司這樣的公司，像蘋果公司一樣，該公司將永遠不會在其產品中建立一個重大的部落，以公開向英國市場撤出了一個重要的安全特徵。包裹在國家安全要求
時，當案件首次提交IPT時，內政部辯稱，任何披露都將損害國家安全。調查權力部門負責人露西·蒙哥馬利·波特（Lucy Montgomery-Pott）提出了證據，聲稱即使列出聽證會或命名當事方也可能危害情報工作。法庭最初發布了一份臨時命令，授予隱私權，但隨後安排了3月14日的私人聽證會，以評估是否有必要進行此類保密。
在3月10日由法庭發布的公開上市之後，該聽證會在3月10日發布，指出封閉的聽證會將在不命名當事方的情況下舉行。包括BBC和PA媒體在內的媒體組織以及自由和隱私國際等權利組織提出了反對完全保密的書面論點。一群美國立法者還施加了一封聯合信，敦促法庭維護透明度。
在私人聽證會上，法庭律師保羅·斯金納（Paul Skinner）被要求從這些第三方介入者的角度提出論點。法官最終同意他們的立場，得出的結論是，內政部沒有為非凡的保密提供“令人信服的理由”。在他們的判斷中，他們強調，公眾對涉及政府監視要求的法律訴程序的認識對於民主監督至關重要。
國際性的反彈和華盛頓的壓力
蘋果案的含義吸引了遠遠超越英國。 財務時間報告說，美國政府是否違反了英國的要求，是否違反了
Five members of the U.S. Congress—including Senator Ron Wyden and Congresswoman Zoe Lofgren—sent a letter to the IPT warning of the global這種命令的後果。美國國家情報主管塔爾西·加巴德（Tulsi Gabbard）說，直到媒體報導出現，她一直沒有意識到此案，但同意立法者的關注。她寫道，該指令將是“對美國人的隱私和公民自由的明顯而嚴重的侵犯，並為對抗性行為者打開了嚴重的網絡剝削脆弱性。”
這個問題成為美國和英國領導人之間的討論點。在2月27日的峰會後，前總統唐納德·特朗普（Donald Trump）在接受觀眾的採訪時對此案發表了評論，他說:“我們告訴他們您不能這樣做……這是您與中國有關的事情。 In her words, “Using Technical Capability Notices to weaken encryption around the globe is a shocking move that will position the UK as a tech pariah, rather than a tech leader.”
Digital rights groups such as the Electronic Frontier Foundation have also warned that any weakening of encryption—even under government supervision—creates vulnerabilities that could be exploited by malicious actors or repressive regimes.
下一步和平行的公民自由投訴
蘋果的法律計劃並不是英國政府在使用TCN方面面臨的唯一挑戰。 3月13日，即IPT聽證會的前一天，自由和隱私國際提出了另外兩名申訴人的投訴，也與政府發出此類命令的權力提出了質疑。法庭已經承認，案件之間的潛在重疊，並將協調他們的未來。
，而4月7日的裁決僅解決了政府避免案件隱藏的企圖，但它為更實質性的訴訟奠定了道路。蘋果對TCN有效性的上訴仍在繼續。該案可能為單一政府是否可以強迫全球訪問加密數據的訪問設定先例，或者此類要求是否必鬚麵臨法院和技術提供者的更大審查和抵抗。
股份很高。如果蘋果被迫遵守，其他政府可能會認為這是綠燈，以施加類似的義務。目前，法庭的裁決肯定了透明度在監視糾紛中的重要性，並標誌著對全球數字隱私的法律機制進行公眾辯論的難得的機會。
