在2025年3月13日，猶他州成為第一個通過要求App存儲的法律的州，以驗證用戶的年齡並獲得父母同意，以便未成年人訪問某些Apps。在線安全，但已經引發了爭議。梅塔（Meta）一直是此類立法的聲音支持者，將自己定位為保護兒童保護的倡導者。
但是，Google批評Meta試圖將兒童安全責任轉移到App Store上，而不是在其自己的平台內採取行動。這些科技巨頭之間的持續衝突闡明了有關數字時代問責制的更廣泛爭論。
” App Store
” App Store
Meta對猶他州法律的支持反映了公司倡導第三方實體（特別是App商店）的策略的策略，以處理年齡驗證和兒童安全法規。
梅塔認為，App Store可以更好地將諸如“年齡驗證”的中心級別的per
，這一舉動受到了廣泛的批評。尤其是Google強烈反對這個想法，聲稱Meta的App Store責任是故意卸載其自身職責的嘗試。
Google認為，這種方法認為，這種方法將造成不必要的隱私風險，尤其是在
上href=“ https://blog.google/outreach-initiatives/public-policy/google-google-legislative-proposal-proposal-for-key-kid-kid-kid-safe-online”> Google博客文章，該公司的立場仍然是開發人員，不應為年齡驗證量化的公司的穩定範圍。
“ Meta和其他公司都在推動各種快速移動的立法提案，以卸載自己的責任，以確保孩子安全到應用程序商店的安全。這些建議向未成年人的隱私帶來了新的風險，而沒有真正解決激發立法者行動的危害。 Google提出了一個更全面的立法框架，該框架在App Store和開發人員之間分享責任，並保護孩子的隱私和父母的決策權。”
日益關注元的關注點:辯論的關鍵方面揭示了平台的關鍵方面:平台是否應承擔確保自己的批評範圍的範圍，是否應承擔諸如App Store的第三方的責任。 record on child safety, which has come under increasing scrutiny in recent years.
Google’s Opposition: Privacy Risks and Accountability
Google’s position on Utah’s new law highlights its concerns about the privacy implications of such regulatory measures. The company fears that shifting responsibility to app stores will lead to increased data collection on minors, raising the potential for privacy violations.
Google has long保持年齡驗證應直接由開發人員處理，他們可以確保將數據收集保持在最低限度。
該公司對隱私的關注是其對其他州（包括路易斯安那州）的類似法律的持續反對的核心，其中包括路易斯安那州的其他州，不應僅需要收集App Store來收集敏感數據。這也是對Meta企圖卸載責任的批評。通過主張App Store來扮演執行兒童安全法的作用，Meta被視為試圖避免在其自己平台上的監管負擔。
州級法規:猶他州設定了先例的
猶他州法律的一部分是，猶他州的一部分是在國家級別的範圍內增加per per的一部分，而per app app app app app app app app app app per the per the per the per the per the per the per the Indialiative 雖然倡導者爭辯說，州級法規是必要的，需要保護兒童免受在線危害，其他人，包括Google在內的其他措施，包括這些措施可能會導致與範圍的範圍
像加利福尼亞這樣的州繼續提出類似的法案，數字兒童安全監管的未來仍然不確定。正如Winbuzzer報導的那樣，加利福尼亞正在推動法律，要求社交媒體平台顯示有關心理健康風險的警告標籤，與不斷增長的技術問責制運動保持一致。
加利福尼亞州和聯邦行動:法律的拼湊而成?
加利福尼亞州加利福尼亞州的推動力使社交媒體平台更加複雜，使景觀更加複雜。該州推出了旨在解決青少年心理健康的一套法規，包括社交媒體平台的要求，以顯示有關延長使用的潛在風險的警告標籤。
，而這些措施被視為改善兒童安全的重要步驟，他們對跨不同州的潛在規定提出了擔憂。隨著越來越多的州遵循加利福尼亞的領導，是否需要聯邦立法來標準化兒童安全措施，或者國家是否應繼續領先。
關於兒童安全和隱私的持續辯論無疑將在未來幾年繼續塑造監管環境。猶他州的法律已經樹立了先例，但是它面臨的挑戰（尤其是Google對隱私風險提出的擔憂），掩蓋了立法者和科技公司必須在保護兒童和保護兒童之間罷工的複雜平衡。
。
。