O regulador antitruste da Polônia acusou formalmente a Apple de abusar de sua posição dominante no mercado, alegando que as regras de privacidade da empresa são projetadas para esmagar a concorrência em vez de proteger os usuários.
Ao anunciar a decisão na terça-feira, o Escritório de Concorrência e Proteção ao Consumidor (UOKiK) afirmou que a estrutura App Tracking Transparency (ATT) da Apple restringe injustamente anunciantes terceiros, ao mesmo tempo que isenta seus próprios serviços. Se for considerada culpada, a gigante tecnológica poderá enfrentar uma multa de até 10% do seu volume de negócios anual.
A Apple recuou imediatamente, ameaçando retirar totalmente a funcionalidade de privacidade da Europa se fosse forçada a modificá-la. A empresa afirma que a investigação é impulsionada pela pressão da “indústria de rastreamento de dados” e não pelo interesse do consumidor.
Privacidade armada: a mecânica das acusações
Indo além das investigações preliminares, UOKiK apresentou acusações antitruste formais contra a Apple Inc., Apple Operations International e Apple Distribution International. No centro das acusações está a alegação de que a estrutura do ATT serve como uma ferramenta de autopreferência, em vez de uma proteção neutra de privacidade.
A declaração oficial de acusações do presidente do UOKiK, Tomasz Chróstny, descreve o motivos específicos para a investigação:
“Suspeitamos que a forma como a política ATT é implementada nos sistemas operacionais da Apple pode levar a restrições injustas à concorrência. É por isso que iniciei um processo antitruste neste caso, apresentando acusações de abuso de posição dominante contra a Apple, a Apple Operations International e a Apple Distribution International.”
Os reguladores argumentam que a Apple criou um”duplo padrão”ao definir”rastreamento”de forma restrita, especificamente como compartilhamento de dados entre empresas. Esta definição isenta convenientemente a combinação de dados internos da Apple no iOS, na App Store e no ID Apple das mesmas restrições.
O presidente da UOKiK, Tomasz Chróstny, adverte explicitamente que este design “pode levar a Apple a receber permissão do usuário para processar dados para fins publicitários com mais frequência do que os editores de aplicativos independentes”.
Aplicativos de terceiros são forçados a exibir um aviso solicitando aos usuários “Peça ao aplicativo para não rastrear”, uma frase carregada de conotações negativas que desencoraja o consentimento. Em contraste, as próprias instruções da Apple convidam os usuários a ativar a “Publicidade Personalizada”, enquadrando a coleta de dados como um recurso e não como um risco à privacidade.
A análise técnica do suposto design UX discriminatório do UOKiK detalha as diferenças:
“A consequência dessa definição é que mensagens diferentes são exibidas nas telas do iPhone e do iPad. Em contraste, para o conteúdo da Apple, é o consentimento para ‘publicidade personalizada’.”
“Além disso, a mensagem relativa à Apple difere graficamente daquela relativa a terceiros. Por exemplo, o conteúdo visível nos botões de consentimento ou recusa é diferente: ‘Ativar publicidade personalizada’ e ‘Desativar publicidade personalizada’, enquanto na mensagem de aplicativos de terceiros, a ordem e o conteúdo dos botões são: ‘Pedir ao aplicativo para não rastrear’ e ‘Permitir’.”
Longe de ser uma disputa localizada, as acusações em Varsóvia ecoam um ceticismo europeu mais amplo em relação à autorregulação das grandes empresas de tecnologia. Chróstny afirmou que “suspeitamos que a política da ATT pode ter enganado os usuários sobre o nível de proteção da privacidade e, ao mesmo tempo, aumentado a vantagem competitiva da Apple sobre os editores independentes”.
Financeiramente, os riscos são graves. UOKiK confirmou a possibilidade de multa de até 10% do faturamento anual da Apple. Embora a Reuters cite “o volume de negócios na Polónia”, as leis antitrust alinhadas com a UE visam frequentemente o volume de negócios do grupo global se a empresa-mãe exercer uma influência decisiva, expondo potencialmente dezenas de milhares de milhões em receitas.
Em uma declaração enviada por e-mail vista pela Reuters, a empresa emitiu um ultimato claro, sugerindo que pode remover totalmente o recurso ATT do mercado europeu, em vez de diluí-lo.”A pressão intensa poderia nos forçar a retirar esse recurso, em detrimento dos consumidores europeus”, afirmou um porta-voz da Apple, dizendo”não é nenhuma surpresa que a indústria de rastreamento de dados continue a se opor aos nossos esforços para devolver aos usuários o controle sobre seus dados, e agora a pressão intensa pode nos forçar a retirar esse recurso, em detrimento dos consumidores europeus.”estratégia de defesa regulatória. Apesar da retórica combativa, a empresa sinalizou vontade de se envolver.
Um porta-voz da Apple observou que “trabalharemos com a autoridade de concorrência polonesa para garantir que a Apple possa continuar a oferecer aos usuários esta valiosa ferramenta de privacidade”. A defesa da Apple baseia-se no argumento de que qualquer flexibilização das regras da ATT exporia os utilizadores a uma vigilância desenfreada, posicionando efetivamente a Apple como a única guardiã dos dados dos utilizadores.
Os críticos vêem esta posição de “tudo ou nada” como uma tática de negociação concebida para alavancar o sentimento público contra ajustes técnicos antitrust. Ao enquadrar a questão como uma escolha binária entre privacidade e vigilância, a Apple tenta contornar os argumentos matizados sobre a concorrência leal.
O Movimento Europeu de Pinça: Uma Repressão Coordenada
A ação da Polónia representa a mais recente frente num ataque regulatório sincronizado em toda a União Europeia, isolando as práticas de privacidade da Apple. Na Alemanha, o Federal Cartel Office (Bundeskartellamt) já emitiu a avaliação jurídica preliminar de que o ATT constitui autopreferência proibida.
Andreas Mundt, presidente do Bundeskartellamt, afirmou que “em nossa visão preliminar, fazer isso pode equivaler a tratamento desigual e autopreferência, que são proibidos pela lei da concorrência”. as regras não cobrem a própria prática da Apple de combinar dados do usuário em todo o seu ecossistema (da App Store, Apple ID e dispositivos conectados) e usá-los para fins publicitários.”
Autorité de la concurrence da França anteriormente multada Apple em € 150 milhões por violações relacionadas ao rastreamento de anúncios, estabelecendo um precedente para a atual investigação polonesa.
A AGCM da Itália é conduzindo uma investigação paralela, criando um “movimento de pinça” regulatório que torna difícil para a Apple alegar que se trata de mal-entendidos isolados.
O escrutínio se estende além da UE. O Reino Unido recentemente confirmou o recurso negado em uma enorme ação coletiva relacionada às taxas da App Store, enfraquecendo ainda mais sua situação legal na região.
Essas investigações desafiam coletivamente o modelo de negócios “Walled Garden” da Apple, questionando se os recursos de privacidade podem coexistir legalmente com o poder de monopólio quando prejudicam seletivamente os concorrentes.
Realidade do mercado: a economia do Walled Garden
Enquanto os reguladores apertam os parafusos, os mercados financeiros parecem em grande parte indiferentes à ameaça de multas ou mudanças estruturais. As ações da Apple (AAPL) atingiram um novo máximo histórico no dia em que as acusações foram anunciadas, sugerindo que os investidores consideram o risco regulatório administrável.
Em termos de impacto, a disparidade é notável. Embora Meta (Facebook) tenha perdido cerca de US$ 10 bilhões em receita anual devido à ATT, o próprio negócio de publicidade da Apple cresceu, alimentado pelas próprias vantagens do ecossistema agora sob ataque.
Esse crescimento valida a teoria do “Paradoxo da Privacidade”: que a cruzada de privacidade da Apple tem sido altamente lucrativa, transferindo efetivamente receitas publicitárias de terceiros para sua própria plataforma de anúncios de pesquisa.
O contexto mais amplo da indústria inclui alegações semelhantes contra outros gigantes da tecnologia, como falhas sistêmicas de privacidade alegadas por denunciantes contra a Meta.
No entanto, a acusação específica de usar a conformidade de privacidade como uma arma antitruste é exclusiva da posição da Apple como operadora de plataforma e participante. À medida que o caso avança, a definição de “volume de negócios”, seja polaco ou global, será a variável crítica que determinará o verdadeiro risco financeiro para a empresa.
