O Google está enfrentando duras críticas esta semana depois de promover sua ferramenta Opal AI para criar “postagens de blog otimizadas” de uma “forma escalonável”.
Profissionais de SEO e um ex-funcionário do Google acusaram imediatamente a empresa de vender uma “máquina literal de spam de IA”. Sua linguagem de marketing, publicada em uma postagem no blog da empresa, parece contradizer diretamente as próprias diretrizes de qualidade de pesquisa do Google, que penalizam o “abuso escalonado de conteúdo”.
Centrada no projeto Google Labs, a controvérsia alimenta os crescentes temores dos editores sobre o impacto da IA no tráfego da Web e na integridade da Web aberta.
Google comercializa uma ferramenta que viola suas próprias regras
Em um movimento que surpreendeu o mundo do marketing de busca, o Google começou a promover a ferramenta que parece automatizar a mesma atividade que suas políticas proíbem.
Um recente postagem no blog descreveu o Opal, um criador de aplicativos de IA sem código, como ideal para criadores e profissionais de marketing que buscam “criar conteúdo personalizado de maneira consistente e escalonável”. A postagem elogiou especificamente sua capacidade de “gerar instantaneamente postagens de blog otimizadas” e outros recursos de marketing.
Essa linguagem contrasta fortemente com as regras de longa data da empresa para webmasters. De acordo com as políticas oficiais de spam do Google, o “abuso escalonado de conteúdo” é uma violação clara.
A política define isso como a geração de “muitas páginas com o objetivo principal de manipular as classificações de pesquisa e não ajudar os usuários”. Ele adverte explicitamente contra o uso de ferramentas generativas de IA para criar grandes quantidades de conteúdo não original que forneça pouco ou nenhum valor.
Um conflito direto entre o marketing de um novo produto do Google e as regras aplicadas pela divisão de pesquisa deixou muitos se perguntando se a mão esquerda da empresa sabe o que a direita está fazendo, de acordo com o especialista em SEO Barry Schwartz.
Até o momento, a equipe de pesquisa pública do Google permaneceu em silêncio sobre o assunto, sem oferecer nenhum esclarecimento sobre como o uso pretendido do Opal se alinha com suas diretrizes anti-spam.
‘A Literal AI Spam Machine’: SEO Community Cries Foul
A reação da comunidade de otimização de mecanismos de pesquisa (SEO) foi rápida e implacável.
Os profissionais do setor imediatamente apontaram a hipocrisia do Google, aparentemente vendendo uma ferramenta para produzir em massa o tipo de conteúdo de baixa qualidade que passou anos tentando eliminar de seus resultados de pesquisa.
O blogueiro de viagens Nate Hake capturou o sentimento sobre X, afirmando: “O Google é agora vendendo uma máquina *literal* de spam de IA.”
Sua visão é compartilhada por aqueles com experiência interna. Pedro Dias, ex-membro da equipe de combate ao spam do Google, comentou que a promoção “ri da cara de muitas das próprias equipes do Google que, durante décadas, lutaram contra o spam e o abuso nas pesquisas”. https://t.co/cNp2SR23Ee
— Pedro Dias (@pedrodias) 9 de novembro de 2025
A principal preocupação é que o Google está incentivando comportamentos que podem prejudicar sites. Como Lily Ray, profissional de SEO, observou, a ferramenta parece projetada para criar “postagens de blog de IA otimizadas que mais tarde farão com que seu site seja prejudicado por nossos próprios algoritmos, entendi.”
Outro especialista do setor, Jeremy Knauff, resumiu a contradição sem rodeios:”Google: não crie conteúdo produzido em massa e de baixa qualidade. Google também: use nossa ferramenta para criar conteúdo produzido em massa e de baixa qualidade.”
A reação destaca uma profunda desconfiança nos motivos do Google, pois ele é agressivo. promove produtos de IA.
Uma história de dois Googles: garantias públicas versus confissões de tribunal
Para os editores que já sofrem com perdas de tráfego devido às visões gerais de IA, a controvérsia do Opal parece mais uma traição.
A promoção da geração de conteúdo automatizada e escalonável alimenta uma narrativa mais ampla em que a estratégia de IA do Google parece desvalorizar a criação humana original. Esta tendência teve um impacto mensurável; a Fundação Wikimedia relatou recentemente um declínio de 8% no tráfego humano, culpando a IA por desviar visitantes que não precisam mais clicar para acessar a fonte.
Os críticos argumentam que o Google está agora tentando usar uma crise que ele mesmo criou como escudo em suas batalhas antitruste.
As mensagens públicas da empresa sobre a saúde da web têm sido extremamente inconsistentes. Numa impressionante inversão da sua posição pública, os advogados da Google admitiram, num processo judicial de 5 de setembro para o seu caso antitrust de tecnologia de publicidade, que a “web aberta já está em rápido declínio”.
Essa confissão no tribunal foi um movimento estratégico para argumentar contra uma dissolução forçada do seu negócio publicitário.
No entanto, essa avaliação sombria contradiz diretamente meses de garantias executivas. Apenas alguns meses antes, o vice-presidente de pesquisa do Google, Nick Fox, havia declarado inequivocamente: “do nosso ponto de vista, a web está prosperando”.
Tal duplicidade está no cerne do conflito entre editores. Embora a chefe de pesquisa do Google, Liz Reid, afirme publicamente que “no geral, o volume total de cliques orgânicos da Pesquisa Google para sites tem sido relativamente estável ano após ano”, os editores veem uma realidade diferente.
Como disse Danielle Coffey, CEO da News/Media Alliance: “Os links foram a última qualidade redentora de pesquisa que proporcionou tráfego e receita aos editores. Agora, o Google apenas pega o conteúdo à força e o usa sem retorno”. a controvérsia da Opala é mais do que apenas um erro de marketing. Isso representa um ponto crítico na crescente tensão entre as ambições de produtos do Google e seu papel como guardião dominante da web.
Ao promover uma ferramenta que aparentemente incentiva o spam, o Google prejudicou sua credibilidade junto aos mesmos criadores e editores cujo conteúdo alimentou seu mecanismo de pesquisa por mais de duas décadas.
