TL;DR
Conversas paralisadas: As negociações de licenciamento da Suno com o Universal Music Group e a Sony Music paralisaram sobre os direitos de download do usuário para músicas geradas por IA. Disputa central: a Universal quer faixas geradas por IA confinadas em aplicativos, enquanto Suno insiste que os usuários devem exportar livremente suas criações. Indústria dividida: A Warner Music já fez um acordo com a Suno sob uma estrutura permissiva que permite downloads, contrastando com a postura mais rígida da Universal. Oposição dos Artistas: Uma coalizão de representantes dos artistas lançou a campanha “Diga Não ao Suno”, acusando a plataforma de uso não autorizado de músicas protegidas por direitos autorais. O que está em jogo: A posição não resolvida da Sony Music pode definir o modelo da indústria para a forma como a música gerada por IA é distribuída.
As negociações de licenciamento da Suno com a Universal Music Group e a Sony Music foram paralisadas devido a uma divergência fundamental: se os usuários podem baixar e compartilhar músicas geradas por IA fora do aplicativo. Relatado pela primeira vez pelo Financial Times, o impasse gira em torno dos direitos de distribuição que podem remodelar a forma como bilhões em royalties musicais são alocados, já que faixas geradas por IA ameaçam competir diretamente com músicas de catálogo feitas pelo homem.
Com uma estimativa de 2 milhões de assinantes, a plataforma de música AI permite que os usuários criem músicas a partir de instruções de texto e baixem os resultados. Ao contrário da rival Udio, que aceitou os termos da Universal que proíbem downloads, a Suno permite que os usuários exportem suas músicas geradas por IA, uma política que as principais gravadoras rejeitaram nas negociações. Nem a Suno nem as gravadoras comentaram publicamente, deixando os contornos da disputa definidos em grande parte pelas reportagens do Financial Times.
A divisão de distribuição
Em sua essência, o conflito reflete duas visões concorrentes para o futuro da música de IA. De acordo com o Financial Times, a Universal quer faixas geradas por IA confinadas em aplicativos, enquanto a Suno busca direitos de distribuição mais amplos para seus usuários. Os rótulos enquadram essa posição como a proteção dos ecossistemas criativos; os críticos veem isso como uma estratégia de contenção que trata a música de IA como um recurso de sandbox, em vez de uma produção criativa legítima.
O que está em jogo é uma ameaça econômica direta. Se as músicas de IA circularem livremente em plataformas de streaming e mídias sociais, elas competirão diretamente com as faixas do catálogo, gerando bilhões em royalties anuais. Os serviços de streaming de música pagam royalties em um modelo de compartilhamento de streams, de modo que cada faixa gerada por IA que acumula reproduções reduz o pagamento por stream aos artistas humanos. Para as gravadoras que obtêm uma parcela crescente da receita do catálogo musical legado, as faixas de IA distribuídas gratuitamente representam uma ameaça direta a esse fluxo de receita.
A Universal já estabeleceu seu modelo preferido por meio de um acordo de licenciamento com a Udio que proíbe explicitamente os usuários de baixar criações geradas por IA. Sob esse acordo, os usuários podem experimentar a geração, mas não podem exportar os resultados como trilhas finalizadas. Para os 2 milhões de assinantes da Suno (muitos dos quais criam músicas personalizadas para mídias sociais, podcasts e projetos pessoais), uma restrição semelhante alteraria fundamentalmente o apelo do produto.
De acordo com o Financial Times, a recusa da Suno em aceitar esses termos transformou as negociações em uma batalha sobre “jardins murados” na música de IA, com cada lado enquadrando a posição do outro como anticonsumidor ou antiartista. As gravadoras argumentam que a distribuição aberta ameaça os fundamentos económicos da música; Suno afirma que a restrição de downloads trata os usuários como consumidores de uma novidade, e não como criadores com direitos sobre sua própria produção. Qualquer modelo que prevalecer provavelmente se tornará o modelo para todo o setor musical de IA.
Dos processos judiciais ao licenciamento
Chegar a esta mesa de negociações exigiu navegar por uma história jurídica turbulenta. Em 2024, Universal Music Group, Sony Music Entertainment e Warner Records entraram com um processo de direitos autorais em grande escala contra Suno, alegando que a plataforma havia ingerido grandes quantidades de gravações protegidas por direitos autorais para treinar sua IA sem compensação. O caso tornou-se um ponto crítico no debate mais amplo sobre se as empresas de IA podem usar material protegido por direitos autorais como dados de treinamento.
Em 2025, as gravadoras começaram a passar do litígio para a negociação, reconhecendo que as receitas de licenciamento poderiam ser mais lucrativas do que batalhas judiciais prolongadas. O Warner Music Group quebrou a posição primeiro, alcançando um acordo histórico com a Suno em novembro de 2025 que desistiu do processo em troca de um acordo de licenciamento. Notavelmente, o acordo permite que os usuários da Suno utilizem vozes, nomes, imagens e composições de artistas que optem por participar, e não restringe downloads.
A Suno abandonou sua defesa de uso justo como parte desse acordo, sinalizando a disposição de trabalhar dentro de uma estrutura de licenciamento em vez de desafiar diretamente a lei de direitos autorais. A Udio seguiu um caminho diferente, estabelecendo um acordo separado com a Universal e a Warner antes de fechar acordos de licenciamento adicionais com a Merlin, o selo coletivo independente que representa milhares de artistas em todo o mundo. Cada um desses acordos aceitou a restrição de não download à qual a Suno continua a resistir.
Resultados divergentes criaram um ambiente de licenciamento fragmentado onde nenhum modelo único domina. A Warner adota uma estrutura permissiva com a Suno que permite downloads e ampla participação dos artistas, enquanto a Universal insiste na contenção por meio do uso confinado aos aplicativos. A eventual posição da Sony Music poderá inclinar a balança para qualquer um dos modelos, dando à terceira grande editora um papel descomunal na definição da política de distribuição musical baseada na IA nos próximos anos.
Reações dos artistas e apostas da indústria
As negociações de licenciamento decorrem num cenário de crescente oposição dos artistas. Uma coalizão de representantes de artistas lançou a campanha “Say No to Suno” no início de 2026, publicando uma carta aberta acusando a empresa de construir seus negócios com base no uso não autorizado de obras criativas. Essa campanha ampliou a pressão sobre as gravadoras para adotarem uma linha mais dura nas negociações, alinhando os interesses dos artistas com a posição de contenção da Universal.
“[Suno] construiu seu negócio nas nossas costas, destruindo a produção cultural do mundo sem permissão e depois competindo contra as próprias obras exploradas.”
Coalizão de representantes de artistas, carta aberta ‘Diga Não à Suno’
Além das reivindicações morais, a campanha apresenta um argumento econômico contundente. Os artistas afirmam que o conteúdo gerado pela IA dilui os pools de royalties, com a carta aberta acusando que “o desperdício de IA dilui os pools de royalties de artistas legítimos de cujas músicas esse lixo é derivado”. Faixas geradas por IA já apareceram nos principais serviços de streaming, e ferramentas como o Suno permitem que qualquer pessoa produza e distribua conteúdo em enorme escala, levantando questões que a atual estrutura de licenciamento não respondeu.
Como resultado, o Suno enfrenta um desafio em duas frentes. Por um lado, a empresa deve convencer as gravadoras de que a distribuição aberta é comercialmente viável; por outro, deve persuadir os artistas de que a geração musical da IA respeita as suas contribuições criativas. Suno contratou recentemente o ex-executivo do Spotify, Sam Berger, como Diretor Sênior de Parcerias Artísticas, sinalizando a intenção de preencher a lacuna com a comunidade criativa. Essa contratação sugere que a empresa reconhece que os acordos de licenciamento por si só não resolverão o défice de confiança com músicos e compositores cujo trabalho treinou os seus modelos.
Se a Universal e a Sony garantirem termos de contenção semelhantes aos do modelo Udio, a geração musical de IA poderá continuar a ser uma ferramenta criativa isolada com alcance de distribuição limitado. Se a visão de distribuição aberta da Suno prevalecer, as gravadoras precisarão de estruturas inteiramente novas para gerenciar conteúdo gerado por IA, competindo com catálogos legados em todas as principais plataformas de streaming. Com a posição da Sony ainda por resolver e a indústria em geral a observar de perto, a questão dos downloads (e os milhares de milhões em royalties que isso implica) continua a ser a maior disputa não resolvida na música gravada.
