Quatro meses depois de o Senado ter votado 99-1 para rejeitar a proibição das leis estaduais de IA, o presidente Donald Trump está contornando o Congresso para fazer cumprir a medida por decreto executivo.
Relatórios indicam que o governo está elaborando uma ordem para reter US$ 42,5 bilhões em financiamento de banda larga de estados que promulgam suas próprias regulamentações de IA, uma estratégia que desencadeou uma revolta aberta entre os principais aliados do MAGA.
O governador da Flórida, Ron DeSantis, e o senador Josh Hawley atacaram publicamente o plano, acusando a Casa Branca de sacrificar a soberania do Estado para apaziguar os doadores do Vale do Silício. O círculo íntimo do presidente pressiona por uma desregulamentação rápida para manter o domínio americano na inteligência artificial, os conservadores populistas estão cada vez mais cautelosos em conceder poder irrestrito às Big Tech. Esse conflito interno representa uma escalada significativa em relação às batalhas legislativas do início deste ano, transferindo a luta dos corredores do Congresso para um confronto direto sobre o poder de gastos federal.
Uma rara revolta MAGA: populistas versus Casa Branca
O governador da Flórida, Ron DeSantis, liderou a acusação contra a proposta, enquadrando a revogação federal como uma traição direta aos princípios conservadores em relação à soberania do estado.
Em uma declaração que sublinhando a gravidade da divisão, DeSantis chamou o plano de “um insulto aos eleitores… [ele] impediria os estados de se protegerem contra a censura online do discurso político, aplicações predatórias que visam crianças, violações dos direitos de propriedade intelectual.”intrusões em… https://t.co/g0FciT0gLN
– Ron DeSantis (@RonDeSantis) 18 de novembro de 2025
Sua oposição destaca um medo específico entre os conservadores sociais: que retirar a autoridade regulatória dos estados os deixaria impotentes para combater o preconceito político percebido em algoritmos ou proteger menores de conteúdos nocivos.
O senador Josh Hawley (R-MO), um crítico de longa data da consolidação corporativa no sector tecnológico, repreendeu contundentemente os motivos da administração. Vinculando diretamente a mudança política à influência do financiamento de campanha, Hawley observou que o renascimento do esforço preventivo “mostra o que o dinheiro pode fazer”. (@HawleyMO) 18 de novembro de 2025
Seus comentários refletem uma suspeita crescente dentro da ala populista do Partido Republicano de que a tecnologia do governo a política está a ser moldada principalmente pelos interesses dos doadores e não pelas preocupações dos eleitores.
A governadora do Arkansas, Sarah Huckabee Sanders, normalmente uma fiel leal a Trump, juntou-se ao coro de dissidência. Instando publicamente o presidente a reconsiderar, Sanders declarou:”Agora não é hora de voltar atrás. Abandone o plano de prevenção agora e proteja nossas crianças e comunidades.”Abandone o plano de preempção agora e proteja… https://t.co/e3Fi16E9fZ
– Sarah Huckabee Sanders (@SarahHuckabee) 18 de novembro de 2025
Sua intervenção sinaliza que a oposição se estende além dos incendiários ideológicos para incluir os principais governadores republicanos que veem a preempção como uma violação de sua capacidade de governar localmente.
O peso-pesado jurídico conservador Mike Davis caracterizou a pressão da indústria pela preempção como uma “licença para roubar”, argumentando que isso permitiria às empresas de IA lucrar com a violação de direitos autorais sem recurso legal em nível estadual.
Davis alertou que “[A indústria quer uma] licença para roubar e lucrar com proprietários de direitos autorais em toda a América… [isso] prejudicará conservadores, crianças, comunidades e criadores.”
Esse argumento ressoa com uma ampla coalizão de críticos, unindo redes sociais conservadores preocupados com o preconceito da IA “acordada” com grupos de defesa do consumidor e procuradores-gerais estaduais que temem perder suas principais ferramentas de fiscalização.
As profundas divisões ideológicas são agora visíveis entre a ala “aceleracionista” do partido, alinhada com doadores de tecnologia e capitalistas de risco, e a base populista, que permanece profundamente cética em relação ao poder corporativo.
Alianças incomuns foram formadas como resultado, reunindo figuras como DeSantis e Hawley com líderes democratas que também se opõem à preempção federal, embora por razões diferentes.
A arma de 42,5 mil milhões de dólares: detalhes da ordem executiva
Ao contrário da tentativa fracassada de legislação no HR 1, a nova estratégia depende da coerção executiva através do poder do orçamento. As autoridades estão supostamente redigindo uma ordem que reteria fundos federais do programa de US$ 42,5 bilhões de Equidade, Acesso e Implantação de Banda Larga (BEAD), de acordo com um projeto de ordem executiva.
Esse financiamento é fundamental para expandir o acesso à Internet em áreas rurais, tornando a ameaça particularmente potente para os estados vermelhos que dependem fortemente de subsídios de infraestrutura. deste financiamento.
O presidente Trump confirmou sua intenção no Truth Social, declarando a necessidade de “um padrão federal em vez de uma colcha de retalhos de 50 regimes regulatórios estaduais”.
Sua declaração enquadra a questão como uma questão de eficiência econômica, argumentando que um padrão nacional unificado é essencial para as empresas americanas competirem globalmente.
O recém-nomeado “AI & Crypto Tsar” David Sacks, um capitalista de risco e crítico vocal da regulamentação, está liderando o política, refletindo a agenda da iniciativa Build American AI. A elevação de Sacks a um papel central na Casa Branca sinaliza uma mudança decisiva em direção a uma agenda aceleracionista, priorizando o rápido desenvolvimento e implantação de tecnologias de IA em vez de medidas de segurança preventivas.
Especialistas jurídicos antecipam desafios constitucionais imediatos, questionando a autoridade do Poder Executivo para confiscar fundos apropriados pelo Congresso com base em disputas políticas não relacionadas no projeto de ordem executiva.
A apreensão de subsídios de infraestrutura para impor a desregulamentação regulatória representa uma escalada significativa no poder federal. Se promulgada, a ordem provavelmente enfrentaria um rápido litígio por parte dos procuradores-gerais estaduais, criando um grande confronto nos tribunais federais.
O segundo fôlego do Vale do Silício: a mudança do lobby
Defendendo esse impulso renovado pela preempção federal está o recém-formado Construir a coalizão americana de IA, lançada em novembro de 2025. Apoiado por pesos pesados como Andreessen Horowitz (a16z) e um cofundador da OpenAI, o grupo visa explicitamente desmantelar as barreiras estaduais ao desenvolvimento da IA.
Seu surgimento marca uma consolidação dos esforços de lobby da indústria, afastando-se da abordagem fragmentada vista no início do ano.
Nathan Leamer, o o diretor executivo da coligação, tentou enquadrar a iniciativa como uma “política equilibrada”. Leamer argumentou que “É preciso que os aceleracionistas e as pessoas preocupadas em proteger os consumidores trabalhem juntos”, relatado pelo Financial Times, sugerindo que uma estrutura federal poderia satisfazer as preocupações de inovação e segurança.
No entanto, os críticos rejeitam isto como uma cobertura para a desregulamentação, apontando para os fortes laços do grupo com empresas de capital de risco que se têm oposto consistentemente à supervisão rigorosa.
As tácticas actuais contrastam fortemente com o cenário de Maio de 2025, quando a concorrente Antrópico lutou contra a “Big Beautiful Bill” e as suas cláusulas de preferência federais. Na altura, a Anthropic alinhou-se com os reguladores estaduais, argumentando que a supervisão local era necessária para abordar os riscos únicos apresentados pelos modelos avançados de IA.
As mudanças na dinâmica da indústria sugerem um consenso crescente entre os principais intervenientes de que a preempção federal é agora o caminho mais viável para evitar uma colcha de retalhos de requisitos de conformidade.
Os proponentes procuram reverter a derrota decisiva de julho de 2025, quando o Senado votou 99-1 para rejeitar a proibição do projeto de reconciliação orçamental. As senadoras Marsha Blackburn (R-TN) e Maria Cantwell (D-WA) lideraram anteriormente a rejeição bipartidária da preempção federal.
Blackburn enfatizou então que “Até que o Congresso aprove legislação federalmente preventiva… não podemos impedir que os estados façam leis que protejam seus cidadãos”, já que o Senado votou 99-1 para rejeitar a proibição, uma posição que continua sendo o principal obstáculo legislativo para qualquer nova tentativa de aprovar a preempção no Congresso.
A Califórnia continua a ser o principal alvo destes esforços, à medida que o seu poder legislativo continua a promover os protocolos de segurança de IA mais rigorosos do país, na ausência de ação federal. Com a coligação “Build American AI” a apoiar agora a estratégia da ordem executiva, a batalha pela regulamentação da IA passou de um debate sobre o texto legislativo para um conflito de alto risco sobre a autoridade federal e os direitos estatais.
