Quebrando a barreira entre multas regulatórias e responsabilidade civil, um tribunal comercial espanhol condenou a Meta a pagar € 479 milhões a 87 meios de comunicação por concorrência desleal.
Estabelecendo um precedente perigoso, a decisão confirma que a violação das regras de privacidade do GDPR pela Meta entre 2018 e 2023 lhe concedeu uma vantagem econômica ilegal sobre os editores tradicionais.
Ao tratar as falhas de proteção de dados como uma arma de domínio do mercado, a decisão abre uma nova frente. no cerco legal contra a Big Tech, permitindo que os concorrentes reivindiquem danos financeiros diretos por violações de privacidade.”Estado falido”e ordenou uma investigação parlamentar separada sobre a empresa.
Embora as penalidades anteriores tenham se concentrado na conformidade regulatória, este caso marca uma mudança fundamental no sentido de compensar as empresas privadas pelas receitas perdidas para rivais não conformes.
Violação de privacidade como arma comercial
Proferido pelo juiz Teodoro Ladrón Roda, do Tribunal Comercial nº 15 de Madrid, o veredicto vincula explicitamente as falhas de proteção de dados ao mercado distorção. O tribunal determinou que, entre maio de 2018 e julho de 2023, a Meta processou sistematicamente dados de usuários sem consentimento válido, baseando-se, em vez disso, em uma base de “necessidade contratual”.
Essa manobra legal específica, que anteriormente desencadeou uma multa recorde de € 1,2 bilhão do GDPR dos reguladores da UE, serviu como a principal evidência para o juiz espanhol, que decidiu que construir um modelo de negócios com base em violações regulatórias confirmadas constitui concorrência desleal.
Operar sob essa estrutura permitiu que o gigante da mídia social colhesse dados comportamentais granulares que os editores em conformidade não puderam acessar. De acordo com declaração judicial oficial, “A Meta obteve uma vantagem competitiva significativa no mercado de publicidade on-line da Espanha ao processar ilegalmente os dados do usuário.”
Construída sobre o que o tribunal chamou de base ilícita, essa capacidade de hiperdirecionamento criou um campo de jogo desigual que prejudicou diretamente os fluxos de receita da mídia tradicional.
No centro do cálculo do tribunal estava um erro processual do réu. Como a Meta Ireland não forneceu dados contabilísticos específicos para as suas operações espanholas, o juiz aceitou uma base de receitas de 5,28 mil milhões de euros para o cálculo dos danos.
Derivado das estimativas de quota de mercado fornecidas pelos demandantes, este valor serviu de base para a indemnização de 479 milhões de euros.
Validando os argumentos anunciada pela Asociación de Medios de Información (AMI), a principal organização comercial que representa os interesses de editores de notícias e grupos de mídia na Espanha, a decisão confirma que 87 meios de comunicação sofreram danos financeiros quantificáveis.
Ao contornar os rígidos requisitos de consentimento que uniu seus concorrentes, a Meta conseguiu oferecer aos anunciantes um produto que não era apenas melhor, mas também legalmente impossível de ser reproduzido por outros.
A defesa da Meta e o recurso “infundado”
A Meta confirmou imediatamente que apelaria da decisão para o Tribunal Provincial, um processo que provavelmente atrasará qualquer pagamento por anos. Os advogados de defesa da empresa argumentam que a decisão interpreta mal a mecânica do ecossistema de publicidade digital.
Em uma declaração para Reuters, um porta-voz da empresa rejeitou a sentença, afirmando que “Esta é uma afirmação infundada que carece de qualquer evidência de alegado dano e ignora deliberadamente como funciona a indústria de publicidade on-line”. Os executivos argumentam que os usuários sempre tiveram ferramentas suficientes para controlar seus dados, rejeitando a premissa de que seu domínio foi construído na ilegalidade. No final de 2023, após pressão da UE, a sentença penaliza especificamente o período de cinco anos em que operou sob a base de “Contrato”.
Defendendo suas práticas históricas, o porta-voz acrescentou que “A Meta cumpre todas as leis aplicáveis e forneceu escolhas claras, informações transparentes e deu aos usuários uma gama de ferramentas para controlar sua experiência em nossos serviços”. consentimento legal para processamento. A conformidade, sugere a decisão, não é apenas um quadro regulamentar a verificar, mas uma componente essencial da concorrência leal no mercado.
O cerco de Madrid: contextualizando a repressão
Longe de ser uma simples palmada regulamentar, este julgamento civil aumenta uma conta crescente de responsabilidades europeias para o gigante tecnológico. As responsabilidades estão a aumentar rapidamente, seguindo de perto a decisão da UE de aplicar uma multa, onde a Meta foi multada em 800 milhões de euros por abusos no mercado.
O momento da decisão agrava as dores de cabeça legais da empresa. Coincidindo com uma feroz ofensiva política liderada pelo primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez, o veredicto amplifica sua recente declaração de que “A oligarquia tecnológica não pode operar impunemente ou colocar seus algoritmos acima da lei nacional”. para Big Tech em toda a Europa. Ao argumentar com sucesso que a não conformidade com o GDPR constitui concorrência desleal, o processo da AMI fornece um modelo para outras indústrias processarem por perda de receita.
Se for mantida na apelação, poderá expor grandes plataformas a bilhões em responsabilidades de concorrentes que alegam que seu crescimento foi prejudicado por práticas de dados que violaram a legislação da UE.
Esta abordagem reflete a lógica vista em outras jurisdições, como quando editores franceses processaram por violação de direitos autorais, embora o caso espanhol seja único em sua aplicação bem-sucedida de direito da concorrência às violações da privacidade. Com a UE também a avançar com planos para flexibilizar as regras do GDPR, o ambiente regulamentar e jurídico para modelos de negócios baseados em dados está a tornar-se cada vez mais hostil.
