A Meta acionou oficialmente a contagem regressiva para adolescentes australianos, iniciando uma onda de notificações em massa que define 10 de dezembro como o prazo final para a eliminação de contas de menores de 16 anos para cumprir a proibição estrita de mídia social do governo federal.
A partir de quinta-feira, os usuários identificados como menores de idade no Facebook e no Instagram receberão avisos por meio de alertas no aplicativo, SMS e e-mail, dando-lhes apenas duas semanas para baixar seus dados antes que o acesso seja revogado.
A medida marca o primeiro passo concreto. passo de aplicação por uma grande plataforma sob a controversa legislação do governo albanês, forçando Meta a abandonar suas medidas de autorregulação preferidas para um despejo digital exigido pelo Estado. Expurgo
Longe de ser uma simples troca de interruptores, o mecanismo de fiscalização depende de uma implementação escalonada projetada para minimizar o caos e ao mesmo tempo cumprir o cronograma agressivo do governo.
A partir de quinta-feira, 20 de novembro, Meta inicia uma sequência de alerta de 14 dias visando usuários identificados como menores de 16 anos. o aviso é recebido e confirmado antes do limite.
Embora o o prazo final seja 10 de dezembro, a repressão operacional começa mais cedo. A partir de 4 de dezembro, a Meta bloqueará todos os registros de novas contas para menores de 16 anos e começará a cortar sistematicamente o acesso às contas existentes.
Esta abordagem em fases visa evitar um aumento de última hora de atividades ou tickets de suporte, embora a empresa já tenha reconhecido problemas com novas inscrições para menores de 16 anos antes da data oficial de início, sinalizando um período de transição difícil.
A aplicação abrangente abrange o Facebook e o Instagram e, por extensão, o Threads, que requer um login no Instagram. Isso elimina efetivamente a pegada social do Meta para o grupo demográfico, embora o Messenger permaneça tecnicamente excluído.
Como a legislação visa especificamente feeds de “mídia social” em vez de ferramentas de comunicação direta, o Meta é forçado a reprojetar o Messenger para funcionar de forma independente para adolescentes, sem o perfil subjacente do Facebook que normalmente o alimenta.
Em vez de exclusão imediata, as contas serão “desativadas” ou congeladas. Os usuários estão sendo instruídos a baixar seus arquivos (incluindo postagens, mensagens diretas e Momentos) antes da data limite para evitar a perda total de dados.
O Meta incorporou um recurso de “dormência” na arquitetura de banimento, prometendo que os usuários poderão reativar seus perfis com todo o conteúdo intacto no momento em que completarem 16 anos. Como Mia Garlick, Diretora de Política Regional do Meta, explicado, “quando você completar 16 anos e puder acessar nossos aplicativos novamente, todo o seu conteúdo estará disponível exatamente como você o deixou”, transformando o banimento em um hiato obrigatório em vez de um banimento permanente.
O Meta está contando com seus sistemas internos para “entender” quais contas pertencem a menores, uma metodologia vaga que provavelmente combina datas de nascimento auto-relatadas com análise comportamental para sinalizar contas para remoção sem exigir uploads de identidade em massa antecipadamente. No entanto, a escala da operação garante falhas técnicas e atritos entre os usuários, já que milhões de contas são processadas simultaneamente.
Identidade versus privacidade: o dilema da verificação
O que complica a implementação é a tensão inerente entre impor limites de idade e preservar a privacidade do usuário. Para usuários sinalizados como menores de 16 anos que afirmam ser mais velhos, o “sistema de honra” está morto. Para recuperar o acesso, será necessário passar por uma rigorosa verificação de garantia de idade, passando a plataforma da estimativa passiva para a verificação ativa.
A Meta fez parceria com a empresa de identidade digital Yoti para lidar com essas disputas, oferecendo dois caminhos: um vídeo selfie analisado por algoritmos de estimativa facial ou o upload direto de um documento de identidade emitido pelo governo.
Embora a tecnologia da Yoti seja um padrão para garantia de idade, ela é probabilística e não determinística. A Meta admitiu preventivamente esperar erros no processo de estimativa, o que poderia bloquear usuários adultos legítimos ou não conseguir capturar adolescentes com aparência mais velha.
Os críticos apontam para a ironia de uma lei focada na privacidade que força a coleta de dados biométricos ou governamentais altamente confidenciais, uma medida que contradiz a resistência histórica da Meta em se tornar um corretor de identidade. Essa demanda por provas de identidade concretas ocorre pouco mais de um ano depois que a Meta admitiu em uma investigação do Senado australiano que havia coletado dados públicos do Facebook – incluindo postagens de 2007 – para treinar seus modelos de IA sem um mecanismo de exclusão, criando um ambiente hostil para novas solicitações de dados. atores mal-intencionados.
Além disso, ao se recusar a divulgar exatamente como determina quais contas são “entendidas” como menores de 16 anos, a Meta mantém um controle de “caixa preta” sobre a aplicação. Essa opacidade potencialmente permite aumentar ou diminuir a agressividade da proibição com base na pressão regulatória.
Antigone Davis, chefe global de segurança da Meta, destacou a complexidade da tarefa:
“Enquanto estamos trabalhando duro para remover todos os usuários que entendemos terem menos de 16 anos… a conformidade com a lei será um processo contínuo e de várias camadas.”
Um mundo se aproximando: a regulamentação global Cerco
Enquanto Canberra se concentra no acesso, os reguladores em Washington e Sacramento estão visando a arquitetura fundamental dessas plataformas. A proibição australiana representa uma rejeição total da iniciativa “Teen Accounts” da Meta, que tentou aplacar os reguladores com filtros “PG-13″ e controlos parentais. Os legisladores australianos decidiram efetivamente que uma experiência filtrada era insuficiente, optando pela exclusão total.
A Califórnia está a atacar o problema de um ângulo diferente, exigindo advertências de saúde “estilo tabaco” e protocolos rigorosos de chatbot de IA. O governador Gavin Newsom observou que “tecnologias emergentes como chatbots e mídias sociais podem inspirar… mas sem barreiras de proteção reais, a tecnologia também pode explorar, enganar e colocar nossos filhos em perigo”, criando um ambiente de conformidade fragmentado onde a Meta deve construir diferentes versões de seus aplicativos para diferentes jurisdições. a teoria jurídica vai além da moderação de conteúdo para a responsabilidade pelo produto. Da mesma forma, a recente decisão do tribunal de DC invocando a “exceção de fraude criminal” retira à Meta o privilégio advogado-cliente em relação à pesquisa de segurança de adolescentes.
A juíza Yvonne Williams descobriu que “o advogado da Meta ofereceu tal aconselhamento jurídico para limitar especificamente a responsabilidade potencial da Meta”, expondo potencialmente as deliberações internas que levaram aos mesmos recursos que a Austrália está agora banindo. suprimida para criar uma “negação plausível”, sugerindo que a auto-regulação nunca foi um caminho viável.
Com a DSA da UE, a proibição da Austrália e as leis a nível estatal dos EUA, a “Splinternet” está a acelerar. A Meta está a perder a capacidade de operar uma plataforma global única e unificada, aumentando os custos operacionais e a complexidade.
À medida que a Meta se orienta para a IA, o escrutínio regulamentar está a expandir-se para incluir chatbots, com receios de que os companheiros de IA possam contornar as proibições das redes sociais ou introduzir novos danos. Isso levou a regulamentações preventivas, como as leis de segurança de chatbots da Califórnia, estreitando ainda mais a rede em torno das operações das Big Tech.
