Documentos financeiros revelados esta semana mostram uma forte divisão estratégica entre os líderes de IA, OpenAI e Anthropic, expondo duas apostas fundamentalmente diferentes sobre o futuro da indústria.
A Anthropic está em um caminho cauteloso para atingir o ponto de equilíbrio até 2028, com foco em clientes empresariais, diz The Wall Street Journal.
Em contraste, a OpenAI projeta uma perda operacional dramática de US$ 74 bilhões no mesmo ano, duplicando uma estratégia de alto risco e alto gasto para vencer a computação de IA corrida.
Essa divergência surge à medida que os investidores ficam cada vez mais preocupados com o fato de os gastos multibilionários do setor em infraestrutura estarem alimentando uma bolha insustentável, levantando questões sobre qual abordagem acabará se mostrando viável.
Uma história de dois roteiros: lucratividade versus “A computação é rei”
Confrontados com a escolha entre cautela e agressão, os principais laboratórios de IA do Vale do Silício escolheram caminhos opostos. O Wall Street Journal expõe o contraste em detalhes nítidos em um novo relatório. A Anthropic, fundada por ex-pesquisadores da OpenAI, está buscando um modelo de crescimento mais tradicional.
Ao focar nos clientes corporativos, que respondem por cerca de 80% de sua receita, e evitar os empreendimentos que exigem mais computação, como a geração de vídeo, a empresa espera atingir o ponto de equilíbrio em 2028.
Por trás dos números de gastos exorbitantes está uma discordância fundamental sobre como construir uma empresa geracional. A OpenAI está traçando um caminho radicalmente diferente.
A fabricante do ChatGPT prevê que suas perdas operacionais em 2028 aumentarão para cerca de US$ 74 bilhões, cerca de três quartos de sua receita projetada para esse ano. A rentabilidade não é esperada antes de 2030.
Sua estratégia é um reflexo direto da filosofia do CEO Sam Altman, que prioriza garantir uma liderança massiva em poder de computação acima de tudo. Como ele recentemente publicou no X: “Acreditamos que o risco para a OpenAI de não ter poder computacional suficiente é mais significativo e mais provável do que o risco de ter poder demais.”
Sua equipe de liderança ecoa essa mentalidade. O presidente da OpenAI, Greg Brockman, declarou anteriormente: “Estou muito mais preocupado com o fato de falharmos por causa da pouca computação do que do excesso”. Infraestrutura
A estratégia da OpenAI é a peça central de um fenômeno muito maior que abrange todo o setor: a corrida armamentista da computação em IA. Com compromissos totais de gastos agora se aproximando de US$ 1,4 trilhão, a OpenAI está orquestrando uma rede de acordos interligados e multibilionários.
Seu desenvolvimento inclui um colossal acordo de nuvem de US$ 300 bilhões com a Oracle para alimentar seu projeto Stargate, uma parceria histórica com a Nvidia para 10 gigawatts de seus sistemas e um acordo definitivo com a AMD para outros 6 gigawatts de GPUs de IA.
Os rivais não estão de pé. ainda. Concorrentes endinheirados como Meta e Google também estão investindo centenas de bilhões em sua própria infraestrutura de IA.
A imensa pressão para manter o ritmo criou o que alguns especialistas chamam de “Dilema do Prisioneiro de IA”, onde o medo de ser deixado para trás supera o risco de gastos excessivos.
O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, reconheceu os altos riscos, dizendo: “Se acabarmos gastando indevidamente algumas centenas de bilhões de dólares… Na verdade, acho que o risco é mais alto do outro lado.”
Grandes investidores como o SoftBank estão alimentando esta batalha de capital intensivo. A gigante da tecnologia japonesa anunciou recentemente que vendeu toda a sua participação de US$ 5,83 bilhões na Nvidia.
Ela está canalizando esse capital diretamente para empreendimentos de infraestrutura de IA, aprofundando seu investimento na OpenAI e no projeto Stargate.
Os próprios lucros do SoftBank foram impulsionados pela crescente valorização de suas participações na OpenAI, criando um ciclo de financiamento circular que impulsiona o boom de gastos.
Ecos de uma bolha: nervosos Investidores questionam a onda de gastos com IA
Para os observadores do mercado, o atual frenesi de investimentos em IA tem paralelos históricos alarmantes. A enorme escala de despesas de capital faz lembrar bolhas tecnológicas passadas que terminaram em ruína, como a expansão ferroviária do século XIX e a crise das telecomunicações no final da década de 1990.
Neste exemplo mais recente, as empresas gastaram mais de 500 mil milhões de dólares instalando cerca de 130 milhões de quilómetros de cabos de fibra ótica, com até 85% deles deixados sem utilização, causando um colapso do mercado.
A volatilidade recente sugere que estes receios estão a consolidar-se. Uma forte liquidação de ações relacionadas com IA no início de novembro eliminou milhares de milhões das avaliações das empresas. As ações da Nvidia, um termômetro para o setor, fecharam em queda de quase 4% somente em 4 de novembro.
O próprio SoftBank foi duramente atingido, com suas ações caindo quase 20% em uma única semana, enquanto o “nervosismo da bolha de IA” abalava os mercados globais. Desde então, ambas as ações recuperaram parcialmente.
A pressão financeira também criou dores de cabeça políticas para a OpenAI. Depois que a CFO Sarah Friar apresentou desajeitadamente a ideia da necessidade de um “backstop federal” para os gastos da empresa, a Casa Branca emitiu uma rejeição rápida e pública.
O “Czar da IA” da Casa Branca, David Sacks, não deixou espaço para ambigüidades, afirmando: “Não haverá resgate federal para a IA. Sam Altman mais tarde negou ter procurado ajuda governamental para os próprios data centers da OpenAI. Uma carta da empresa vazada de outubro mostrou que ela havia solicitado formalmente garantias de empréstimos federais para a base industrial mais ampla de IA dos EUA.
A controvérsia prejudicou a credibilidade da empresa e ampliou as preocupações de que sua estratégia financeira é uma bolha esperando para estourar, deixando a indústria se perguntando qual caminho, cautela ou agressão, definirá a próxima era da IA.
