O Supremo Tribunal de Londres proferiu uma decisão dividida em 4 de novembro na batalha de direitos autorais entre a Getty Images e a Stability AI, uma decisão que ofereceu vitórias parciais para ambos os lados.
A sentença deixa as principais questões legais sobre o treinamento de IA em dados protegidos por direitos autorais em grande parte sem solução para o Reino Unido.
No tribunal de Londres, o juiz determinou que o modelo da Stability AI não violava a lei de direitos autorais, já que o treinamento ocorreu fora do país.
No entanto, o tribunal concluiu que a Stability AI violou as marcas registradas da Getty ao gerar imagens com sua marca d’água. Esta descoberta coloca uma pressão significativa sobre o governo do Reino Unido para criar regras claras para a indústria de IA em rápido crescimento.
Uma vitória jurisdicional para a Stability AI nas principais reivindicações de direitos autorais
Em uma decisão com implicações significativas para a indústria de IA, o tribunal apoiou a Stability AI na questão fundamental dos direitos autorais. A juíza Joanna Smith concluiu que o modelo de IA Stable Diffusion não era uma “cópia infratora” do trabalho de Getty.
Seu julgamento dependia de um ponto jurisdicional crucial: Getty teve que desistir de sua reivindicação original de direitos autorais, pois não havia evidências de que o treinamento em IA ocorreu no Reino Unido.
Este resultado foi prenunciado por uma mudança estratégica no meio do julgamento. A Getty Images retirou suas principais reivindicações de direitos autorais em junho, uma medida que descreveu como uma “decisão pragmática” após analisar depoimentos.
Esse pivô estreitou o caso, afastando-o de um desafio direto sobre a legalidade do próprio treinamento de IA. Em vez disso, concentrou-se numa teoria mais matizada de infração secundária, argumentando que o modelo era um “artigo infrator” importado ilegalmente para o Reino Unido.
Em última análise, o tribunal rejeitou essa alegação secundária. A juíza Joanna Smith declarou:
“Embora um modelo de IA como o Stable Diffusion possa ser descrito (em termos simples) como uma ferramenta para permitir que os usuários gerem imagens, essa não é uma descrição completa.
Como os especialistas concordaram na Cartilha Técnica, o Stable Diffusion é um sistema de aprendizado de máquina cuja função principal deriva em grande parte dos padrões de aprendizagem de um conjunto de dados de treinamento com curadoria. Sua função final não é diretamente controlada em sua totalidade pelos engenheiros que o projetaram.
Os pesos do modelo são aprendidos a partir dos dados de treinamento e são os pesos do modelo que controlam a funcionalidade da rede. Embora o processo de inferência não exija o uso de dados de treinamento, as saídas geradas durante a inferência serão (pelo menos indiretamente) uma função desses dados de treinamento
Assim, como concordam os especialistas, a geração de marcas d’água* pelo modelo “se deve ao fato de que. o modelo foi treinado em algumas imagens contendo esta marca d’água visível”. Isso é responsabilidade da Estabilidade.”
A Stability AI saudou a decisão sobre a questão central do caso. Christian Dowell, conselheiro geral da empresa, disse:”Estamos satisfeitos com a decisão do tribunal sobre as reivindicações restantes neste caso.”
A decisão fornece uma medida de alívio para os desenvolvedores de IA cujos processos de treinamento são conduzidos fora do alcance legal do Reino Unido, destacando uma potencial lacuna nas atuais proteções de direitos autorais.
Getty garante vitória importante em violação de marca registrada
Enquanto a Stability AI se defendeu com sucesso contra principal acusação de direitos autorais, a Getty Images conquistou uma vitória crucial em termos de propriedade intelectual. O tribunal concluiu que a Stability AI foi responsável por violação de marca registrada quando seu modelo produziu imagens com a marca d’água Getty Images. Crucialmente, o juiz responsabilizou o fornecedor do modelo pela violação, e não o usuário final que inseriu a solicitação.
Em sua resposta oficial, a Getty Images comemorou essa parte do veredicto. A empresa declarou: “A decisão de hoje confirma que a inclusão das marcas registradas da Getty Images pela Stable Diffusion em resultados gerados por IA violou essas marcas registradas.”
Essa descoberta estabelece um precedente poderoso, colocando sobre as empresas de IA o ônus de controlar os resultados de seus modelos e impedir o uso não autorizado de marcas protegidas.
Essa luta legal é uma parte da estratégia mais ampla de “cenoura e castigo” da Getty. A empresa não se opõe à IA; ela desenvolveu sua própria ferramenta, “Generative AI by Getty Images”, treinada exclusivamente em seu próprio conteúdo licenciado com um modelo de remuneração para artistas.
Também assinou acordos de licenciamento com empresas como a Perplexity AI, sinalizando um caminho claro para empresas dispostas a pagar pelo conteúdo.
Uma conclusão importante do tribunal estabeleceu como fato que as obras protegidas por direitos autorais da Getty foram usadas para treinar a Difusão Estável.
Embora isso não tenha levado a um processo de difusão estável. decisão de violação de direitos autorais devido à jurisdição, ela valida a afirmação principal da Getty de que seu conteúdo foi copiado sem licença.
A Getty confirmou que levará essas descobertas adiante para seu processo em andamento, e muito maior, nos Estados Unidos, onde está buscando até US$ 1,7 bilhão em danos.
Decisão fraturada amplifica apelos para que o governo do Reino Unido legisle sobre IA
Para criadores e detentores de direitos em todo o Reino Unido, o veredicto é um sinal misto e preocupante. Destaca uma potencial lacuna onde os modelos de IA podem ser treinados em conteúdos criados no Reino Unido, desde que o processamento ocorra noutro local.
Os peritos jurídicos apontaram rapidamente as deficiências da legislação existente. Rebecca Newman, diretora jurídica da Addleshaw Goddard, alertou: “…o regime secundário de direitos autorais do Reino Unido não é forte o suficiente para proteger seus criadores”.
O caso começou com os advogados de Getty enquadrando-o como um “dia de ajuste de contas para essa abordagem” para empresas de IA que usam obras protegidas por direitos autorais sem permissão.
Agora, a decisão dividida ressalta a dificuldade de aplicar leis antigas a novas tecnologias. Esta ambiguidade jurídica suscitou novos apelos à acção legislativa de todos os lados do debate.
Politicamente, o clima do Reino Unido já está carregado nesta questão. No início do ano, quando o histórico processo judicial de direitos de autor no Reino Unido começou, centenas de líderes criativos instaram o governo a exigir transparência das empresas de IA relativamente aos seus dados de formação.
Com os esforços legislativos paralisados, a decisão do Tribunal Superior tornou-se ainda mais crítica. A Getty está aproveitando sua vitória parcial para pressionar por uma mudança sistêmica.
Em sua declaração, a Getty pediu: “Instamos os governos, incluindo o Reino Unido, a estabelecer regras de transparência mais fortes, que são essenciais para evitar batalhas legais dispendiosas e para permitir que os criadores protejam seus direitos.”
A decisão efetivamente passa o bastão aos legisladores, que agora enfrentam uma pressão crescente para definir os limites legais para a indústria de IA do Reino Unido antes que o próximo caso histórico chegue.
