As famílias de ícones falecidos como Malcolm X e Robin Williams estão condenando a OpenAI após o lançamento de seu aplicativo de vídeo Sora 2. Desde sua estreia em 1º de outubro, o aplicativo tem sido usado para criar uma onda de deepfakes de IA não autorizados e muitas vezes grotescos de figuras históricas.
Parentes consideraram os vídeos profundamente desrespeitosos e ofensivos. A tempestade forçou a OpenAI a rever apressadamente as suas políticas sobre semelhança digital. Isso desencadeia um debate acirrado sobre o consentimento dos mortos e quem controla o legado de uma pessoa na era da IA.
Legados transformados em ‘horrível lixo de TikTok’
A controvérsia irrompeu quase imediatamente. A política inicial da OpenAI isentava “figuras históricas” das regras de consentimento, permitindo aos usuários gerar clipes de qualquer pessoa falecida. A plataforma foi rapidamente inundada com conteúdo bizarro e ofensivo que se tornou viral.
Vídeos mostravam o ativista dos direitos civis Malcolm X fazendo piadas grosseiras, o amado pintor Bob Ross retratou pintando o World Trade Center em chamas e Martin Luther King Jr. sendo parodiado desrespeitosamente. A reação dos membros da família foi rápida e visceral.
Ilyasah Shabazz, filha de Malcolm X, disse ao The Washington Post, “é profundamente É desrespeitoso e doloroso ver a imagem do meu pai usada de maneira tão arrogante e insensível quando ele dedicou sua vida à verdade.”Seu sentimento foi repetido por Zelda Williams, filha do ator Robin Williams. Ela implorou aos usuários que parassem de enviar vídeos de IA de seu falecido pai.
Williams descreveu a dor de ver “os legados de pessoas reais serem condensados em… horrível, o TikTok manipulando-os com marionetes é enlouquecedor”. As famílias de outras figuras proeminentes também emitiram condenações públicas.
A filha de Martin Luther Jr, Bernice King, simplesmente publicou no X:”Concordo em relação ao meu pai. Por favor, pare.”em resposta aos vídeos de Sora sobre seu pai.
Joan Kowalski, presidente da Bob Ross Inc., que administra a imagem do falecido pintor, notou o estranho impulso por trás das criações irreverentes, afirmando: “as pessoas querem pegar a pessoa mais pura e saudável e bagunçar tudo”.
Randolph Churchill, bisneto do ex-primeiro-ministro do Reino Unido, afirmou que “Winston Churchill pertence à história, e seu legado merece precisão, dignidade e administração legal.”
A luta da OpenAI para Contenha as consequências
O clamor público das famílias foi amplificado por uma resposta coordenada de Hollywood. A poderosa Creative Artists Agency (CAA) classificou o aplicativo como um “risco significativo” para seus clientes e sua propriedade intelectual. A Motion Picture Association (MPA) colocou o ônus legal diretamente sobre a empresa de IA.
O CEO da MPA, Charles Rivkin, afirmou que “…continua sendo sua responsabilidade – e não dos detentores de direitos – prevenir infrações no serviço Sora 2″, deixando claro que a indústria não aceitaria uma abordagem passiva à infração. Essa frente unida de Hollywood, combinada com os apelos emocionais das famílias, criou uma crise total de relações públicas para a OpenAI.
A empresa se esforçou para reagir. Em 3 de outubro, apenas dois dias após o lançamento, o CEO Sam Altman anunciou uma mudança da política inicial de cancelamento de direitos autorais para um modelo mais granular e opcional para caracteres protegidos.
Em 9 de outubro, a OpenAI alterou suas regras novamente, desta vez abordando a reclamação principal. Começou a permitir que representantes de figuras públicas “falecidas recentemente” solicitassem o bloqueio de sua imagem.
Um porta-voz da OpenAI disse: “acreditamos que figuras públicas e suas famílias deveriam, em última análise, ter controle sobre como sua imagem é usada”, sinalizando uma mudança política significativa sob pressão.
O sindicato dos atores SAG-AFTRA também emitiu uma declaração formal condenando o uso não autorizado de artistas falecidos. semelhanças.
I.A. os desenvolvimentos estão nas manchetes. Aqui está o que o SAG-AFTRA está fazendo. pic.twitter.com/QrEgvzlWWO
— SAG-AFTRA (@sagaftra) 10 de outubro de 2025
Um campo minado legal e ético
A controvérsia expõe uma vasta área jurídica e ética cinzenta. As leis tradicionais de difamação normalmente não se aplicam aos falecidos, deixando as famílias com recursos legais limitados.
O principal caminho é a complexa e inconsistente colcha de retalhos de leis estaduais que regem o “direito postmortem de publicidade.“
Esse vácuo legal permite a criação de conteúdo que, embora não seja comercialmente explorador no sentido tradicional, causa sofrimento emocional significativo.
Especialistas jurídicos observam que a OpenAI poderia argumentar que sua ferramenta permite o “uso transformador” ou paródia protegida pela Primeira Emenda. No entanto, eles também sugerem que a questão central é o dano emocional e a questão fundamental de quem controla o legado de uma pessoa.
A OpenAI defendeu a sua estratégia de “construir em público”. Os executivos citaram a necessidade de evitar uma desvantagem competitiva, enquanto o ex-executivo Zack Kass argumentou que liberar essa tecnologia abertamente é melhor do que desenvolvê-la em segredo.
A empresa também enquadra o Sora não apenas como um aplicativo social, mas como uma ferramenta de pesquisa para sua missão de alcançar AGI. Mas, para muitos, o lançamento parece um movimento deliberado para forçar uma questão controversa.
A capacidade do aplicativo de gerar com tanta facilidade o que Jason Koebler da mídia 404 chamadas de “podridão cerebral dos principais e amados personagens protegidos por direitos autorais” empurrou o debate não resolvido sobre o “pecado original” da IA – sua dependência de dados extraídos – de volta aos holofotes.
