Elon Musk chegou a um acordo não revelado com quatro ex-altos executivos do Twitter que ele demitiu imediatamente após adquirir a empresa por US$ 44 bilhões em outubro de 2022. O acordo encerra uma controversa batalha legal sobre mais de US$ 128 milhões em indenizações não pagas.
Um processo judicial em 1º de outubro de 2025 confirmou o acordo com o ex-CEO Parag Agrawal, o CFO Ned Segal e os chefes jurídicos Vijaya Gadde e Sean Edgett. Os executivos processaram a empresa renomeada de Musk, X, em março de 2024, alegando que ele os demitiu por “causa falsa”.
O acordo é condicional, interrompendo o processo para permitir que Musk cumpra termos não especificados. Esta medida sinaliza um fim pragmático para uma disputa que gerou manchetes negativas para X. Os termos do acordo não são divulgados e são confidenciais. Acordo
De acordo com o processo judicial, “…as Partes chegaram a um acordo e o acordo exige que certas condições sejam cumpridas no curto prazo”. Esta frase sugere que a resolução não é um simples pagamento monetário, mas envolve ações que Musk deve realizar durante um determinado período.
Ao pausar, em vez de encerrar, o caso, o tribunal permite que os demandantes mantenham o recurso legal se os termos não forem cumpridos. O cronograma revisado estabelece novos prazos para depoimentos e cortes de descoberta, efetivamente mantendo o mecanismo jurídico em espera até que o acordo seja totalmente executado.
Se Musk não cumprir as condições, o processo será retomado de acordo com um cronograma revisado, com o próximo grande prazo definido para 31 de outubro de 2025. Esse respaldo legal garante que os ex-executivos mantenham a alavancagem até que o acordo seja totalmente executado.
Um processo enraizado em alegações de “causa falsa”
A principal alegação do processo era que a justificativa de Musk para as demissões era um pretexto para evitar suas obrigações contratuais de rescisão. No direito societário, demitir um executivo “por justa causa” exige prova de má conduta grave, um padrão elevado que permite a uma empresa anular pacotes de indenização.
Os demandantes argumentaram que Musk inventou essa causa após o fato. A reclamação original afirmava: “como Musk decidiu que não queria pagar benefícios de indenização aos Requerentes, ele simplesmente os demitiu sem motivo e depois inventou uma causa falsa…” Essa acusação retratou as demissões como um esquema deliberado.
Um elemento-chave foi o momento. As lucrativas opções de ações dos executivos estavam programadas para serem adquiridas no dia seguinte ao fechamento da aquisição. O processo alegou que Musk apressou intencionalmente o fechamento para demiti-los poucas horas antes que isso pudesse acontecer, um movimento central para seus cálculos financeiros. de Almíscar. Nele, Musk supostamente se vangloriou de que fechar a aquisição um dia antes criaria um “…’diferencial de duzentos milhões no pote de biscoitos'”. Isso foi apresentado como evidência direta de sua intenção. “este é o manual de Musk: manter o dinheiro que ele deve a outras pessoas e forçá-las a processá-lo.”
Parte de um padrão de batalhas legais pós-aquisição
O acordo é o mais recente de uma série de desafios jurídicos que Musk enfrentou desde sua turbulenta aquisição. Seu estilo de gestão foi estabelecido cedo, com um ultimato em toda a empresa para que os funcionários se comprometessem com uma nova cultura de trabalho “hardcore” ou saíssem, levando a demissões em massa além de demissões em massa. Esses processos alegavam de forma semelhante que a empresa violou as suas obrigações ao não fornecer indemnizações adequadas.
A turbulência interna e as mudanças políticas abruptas na X também tiveram um impacto significativo no mercado, alimentando o crescimento dos concorrentes. Os utilizadores insatisfeitos migraram para plataformas alternativas, contribuindo para a ascensão de rivais como o Bluesky, que ironicamente nasceu como um projeto paralelo do Twitter.
Enquanto isso, o mandato de Musk foi definido pelo escrutínio jurídico contínuo dos reguladores. Atualmente, ele está lutando contra uma ação judicial da SEC devido ao atraso na divulgação de sua participação inicial no Twitter, um caso que seus advogados chamaram de parte de uma “campanha de assédio”.
A resolução dessa disputa de indenização de alto nível permite que Musk feche outro capítulo do caótico período de transição. No entanto, também sublinha os custos financeiros e legais significativos associados à sua reforma agressiva da plataforma de mídia social agora conhecida como X.
