Em uma decisão marcante que reformula o cenário de busca digital, um juiz federal poupou na terça-feira o Google de uma venda forçada de seu navegador Chrome, rejeitando a penalidade mais severa do Departamento de Justiça. Seu ativo premiado, ele enfrenta novas restrições significativas. A empresa agora está impedida de atingir acordos exclusivos para ser o mecanismo de pesquisa padrão em dispositivos e deve compartilhar alguns dados de pesquisa com rivais para promover a concorrência. Esse veredicto misto sinaliza uma mudança importante, embora não revolucionária, na regulação da Big Tech. que o Google manteve ilegalmente seu monopólio de pesquisa. O DOJ argumentou que o único remédio eficaz era estrutural: forçando o Google a alienar o Chrome, sua porta de entrada dominante para a Internet. Esse movimento teria desenrolou uma parte central do ecossistema do Google. Ele argumentou que uma venda forçada era um”ajuste ruim para este caso”e seria”incrivelmente confuso e altamente arriscado”. Sua opinião escrita expressou profundo ceticismo sobre o resultado de uma medida tão drástica, que os promotores alegaram ser necessários. Financiamento para o projeto de cromo de código aberto que sustenta muitos navegadores .
O tribunal temia que uma venda forçada levasse a danos significativos e imediatos para os usuários. Em seu detalhado 230-PAGE REM
Ele apontou que o Chrome não opera como um negócio independente, mas depende profundamente da vasta infraestrutura do Google para tudo, desde a segurança cibernética até a autenticação e o armazenamento de dados. S
Eparar o navegador desse ecossistema seria, na opinião do tribunal, um desafio técnico monumental. A decisão observou que um novo proprietário receberia uma mera “concha do produto”, despojada das APIs privadas e suporte de back-end que são críticos para o seu desempenho.
Além disso, o juiz descobriu que o Departamento de Justiça não havia cumprido a alta barra legal para um”alívio estrutural radical”. Ele determinou que, embora os acordos de distribuição ilegal do Google tenham contribuído para o seu monopólio, seu domínio também surgiu de conduta legal, como a criação de um produto superior. US $ 34,5 bilhões lances para o Chrome feitos pela startup de IA perplexidade em agosto de 2025. A oferta foi projetada para apresentar ao tribunal um proprietário alternativo viável, mas o foco do juiz no bem-estar do consumidor renderizou a proposta, que não é possível que não seja o que não é um novo conjunto, sem o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é um novo conjunto de regras. The court has permanently banned the company from entering into exclusive agreements that make its search or AI assistant products the default choice on browsers and mobile Dispositivos .
Isso tem como alvo diretamente os acordos centrais para a descoberta original do monopólio. Ao proibir contratos que exigem exclusividade, o juiz permitiu pagamentos para a aquisição e distribuição de tráfego continuar. Para Mozilla em particular, que depende fortemente dessa receita, uma proibição poderia ter sido uma ameaça existencial. mercado mais amplo. Em uma passagem importante de sua opinião, o juiz Mehta escreveu: “Cortar pagamentos do Google quase certamente imporá substanciais-em alguns casos, prejudicando-danos a jusante a parceiros de distribuição, mercados relacionados e consumidores.”
Esse reconhecimento destaca a visão do tribunal de que tal movimento beneficiaria ironicamente o Google. Livre do pagamento de dezenas de bilhões anualmente-o pagamento de 2022 à Apple foi estimado em US $ 20 bilhões-o Google provavelmente manteria sua participação de mercado por meio de inércia da marca e qualidade superior do produto, resultando em um enormerente. Os concorrentes bem financiados da Genai tornaram os pagamentos “mais palatáveis agora”, expressando esperança de que novas forças de mercado pudessem promover a concorrência genuína no futuro. O Google deve oferecer agora “concorrentes qualificados” um instantâneo único de determinados dados de pesquisa a custo marginal. A ampla solicitação do DOJ e o desejo do Google de proteger suas informações proprietárias. O Departamento de Justiça reivindicou imediatamente uma vitória, Framing das novas restrições como uma vitória significativa para o governo “Aberta o mercado de serviços gerais de busca, que está congelado há mais de uma década.”
Os principais funcionários lançam a decisão como uma grande conquista. O procurador-geral Pamela Bondi disse:”Esta decisão marca um importante passo adiante na luta contínua do Departamento de Justiça para proteger os consumidores americanos”. Isso.”
Apesar do tom triunfante, o DOJ também sinalizou que a luta pode não ter terminado. Slater acrescentou que o departamento”continuará revisando a opinião para considerar as opções e as próximas etapas do departamento em relação à busca de alívio adicional”. Em uma postagem no blog, o vice-presidente de assuntos regulatórios Lee-Anne Mulholland reconheceu a rejeição do tribunal de uma desvio de cromo, mas observou: “Temos preocupações sobre como esses requisitos afetarão nossos usuários e sua privacidade, e estamos revisando a decisão de que o tribunal seriam de perto. this Google signals potential concerns over the implementation of the data-sharing mandate.
Antitrust advocates and competitors, however, condemned the decision as insufficient. O CEO da Duckduckgo, Gabriel Weinberg, uma testemunha-chave do governo, argumentou que os remédios fica aquém. Seu diretor executivo, Nidhi Hegde, criticou a fraqueza percebida da decisão, afirmando:”Você não considera alguém culpado de roubar um banco e depois sente-o a escrever uma nota de agradecimento pelo saque”. Ela também era pedindo um apelo . O Google agora deve recorrer do veredicto de responsabilidade original, um processo que pode levar anos e potencialmente chegar à Suprema Corte. A indústria estará assistindo de perto, pois o resultado final estabelecerá um precedente para a grande regulamentação tecnológica na era da IA.