O

Meta está enfrentando uma nova reação de privacidade sobre um novo recurso do Facebook movido a IA que analisa a câmera de telefone inteira dos usuários para gerar”idéias criativas personalizadas”. A ferramenta, agora sendo testada nos EUA e no Canadá, provocou alarme, com muitos usuários alegando que foi ativada sem o seu consentimento explícito. O incidente é o mais recente de uma série de escândalos de privacidade e derrotas legais que colocaram as principais práticas de coleta de dados da empresa em intenso escrutínio global. dispositivo. Seu objetivo declarado é digitalizar datas, objetos e pessoas para sugerir conteúdo compartilhável, como álbuns temáticos e destaques de viagens. De maneira reveladora, não está disponível em Illinois e Texas, um movimento amplamente visto como uma precaução contra violar as leis mais rigorosas dos estados mais rigorosos e biométricos. Essa limitação geográfica em si sugere uma consciência dos riscos legais envolvidos.

no coração da controvérsia é uma disputa fundamental sobre o consentimento. A Meta sustenta oficialmente que o recurso é estritamente optado e não ativado por padrão. A empresa afirma que os usuários recebem um pop-up que exige que eles concordem antes do início de qualquer processamento. Muitas pessoas relataram descobrir as alternativas do recurso já ativadas nas configurações do aplicativo do Facebook, apesar de não ter memória de conceder permissão. A especialista em segurança Rachel Tobac destacou o perigo dessa desconexão, afirmando:”Se as expectativas de um usuário sobre como uma ferramenta funcione não corresponde à realidade, você tem uma enorme experiência do usuário e um problema de segurança”. A situação cria um risco significativo de privacidade para usuários que podem não ter consciência de toda a sua biblioteca de fotos está sendo processada. Os Termos de Serviço da AI da Meta, que foram atualizados em 1º de julho de 2025, dão à empresa uma ampla licença para analisar conteúdo profundamente pessoal. A política afirma: “Uma vez compartilhado, você concorda que a Meta analisará essas imagens, incluindo recursos faciais, usando a IA.”

Essa permissão se estende além do simples reconhecimento de objetos para incluir a análise dos recursos faciais. The terms also contain a stark warning that seems to contradict the very nature of the feature, advising users, “do not share information that you don’t want the AIs to use and retain.”

According to a CNET report, the system primarily pulls from photos taken in the last 30 days. Se um usuário mais tarde encontrar e desativa o recurso, suas fotos enviadas serão excluídas após um período de 30 dias. Ainda assim, a falta de controle claro e iniciante continua sendo um dos principais pontos de discórdia dos defensores da privacidade. Ele reflete o design do aplicativo Meta AI independente, lançado com um recurso”Memória”que mantém histórias de bate-papo por padrão para personalizar respostas e treinar seus modelos. Ben Winters, da Federação Consumidor da América, disse sobre as configurações de privacidade do aplicativo de IA:”As divulgações e as opções do consumidor em torno das configurações de privacidade são ridicularizadas”. Esse sentimento captura a crescente frustração com a abordagem da Meta, que geralmente coloca o ônus da proteção da privacidade inteiramente ao usuário.

A estratégia da empresa levou repetidamente a violações de privacidade graves e embaraçosas. Em junho de 2025, o feed”Discover”da Meta AI App foi considerado publicamente que exponha bate-papos de usuários sensíveis e privados, aparentemente sem a sua plena consciência ou consentimento informado.

Esse padrão de priorizar a coleta de dados sobre as normas regionais de privacidade também foi visto na Austrália. Em setembro de 2024, a Meta admitiu a uma investigação do Senado que usou dados públicos dos usuários australianos do Facebook para treinamento de IA sem fornecer o mecanismo de exclusão oferecido na Europa e nos EUA. Essa abordagem também provou ser legalmente perigosa para a gigante da tecnologia, expondo-a a danos financeiros e de reputação significativos no tribunal. Os advogados disseram:”Este veredicto envia uma mensagem clara sobre a proteção dos dados de saúde digital e as responsabilidades da grande tecnologia”. O veredicto estabeleceu um poderoso precedente e enquadramento das ferramentas de coleta de dados de terceiros como uma forma potencial de escutas digitais ilegais.

Essa derrota legal nos EUA seguiu uma decisão inovadora na Europa. Um tribunal alemão em julho ordenou que a Meta pague um usuário € 5.000 em danos por rastreamento ilegal de dados, estabelecendo que a mera”perda de controle”sobre dados pessoais constitui um dano compensável sob o GDPR. Como argumentou Justin Brookman, da Consumer Reports, o relacionamento pode parecer inerentemente adversário:”A idéia de um agente é que ele está trabalhando em meu nome-não em tentar me manipular em nome dos outros”. A controvérsia do rolo da câmera é simplesmente a mais recente frente nesta batalha em andamento.

Categories: IT Info