Advogados de Elon Musk estão tentando impedir o OpenAI de obter documentos de meta plataformas relacionadas à sua concessão contenciosa de US $ 97,4 bilhões para os ativos da empresa de IA. Em um processo judicial na terça-feira, a equipe de Musk argumentou que o pedido é uma”descoberta expansiva”irrelevante e expansiva”. O Openai está buscando os registros de meta depois de Alleging Musk Tentativa .

Esta batalha de descoberta se desenrola diante de um juiz federal que repreendeu repetidamente os dois bilionários por seu”jogo”legal, sinalizando profundamente impaciência com o conflito crescente.

Discovery Disputing sobre meta-registros escapar Feud

A oferta diretamente dele e de sua startup de IA, Xai. Eles caracterizaram a tentativa do Openai de intimação de terceiros como a Meta como um esforço de”descoberta expansiva”que é um ultrapassagem desnecessário e irrelevante para a fase atual do julgamento. Eles rebateram que não estavam buscando descoberta”ampla”e que seus pedidos de documentos eram altamente direcionados, alegando que”abrangem semanas, não anos”. A própria Meta já havia pedido ao juiz que negue a solicitação da Openai, argumentando que a empresa deveria buscar os documentos diretamente de Musk. A equipe de Musk sugeriu que muitas das comunicações relacionadas à oferta eram”principalmente orais”. Os advogados da OpenAI se apreenderam sobre isso, adicionando um jab apontado ao seu pedido de que “se isso é verdade, então a necessidade de depoimentos-de almíscar, um representante XAI e outras co-Bidders-é ainda mais agudo. Isso reforçaria diretamente a alegação de assédio de que o juiz Yvonne Gonzalez Rogers já permitiu prosseguir para julgar. Assuma o controle do conselho sem fins lucrativos da OpenAI e, na visão de Musk, restaure a visão fundadora da empresa. O conselho da Openai, no entanto, viu isso como uma manobra hostil e rejeitou por unanimidade a proposta.

A resposta da empresa foi rápida e desdenhosa. Em uma carta ao advogado de Musk, o advogado de Openai, William Savitt, afirmou sem rodeios:”a muito divulgada’lance’não é de fato uma oferta”. O presidente do conselho, Bret Taylor, foi ainda mais direto em uma declaração pública, declarando: “O Openai não está à venda e o conselho rejeitou por unanimidade a última tentativa de Musk de atrapalhar sua concorrência.”Essa troca acalorada rapidamente se tornou uma evidência central na crescente guerra jurídica. O traje acusou Musk de uma”campanha incansável de assédio”, quebra de contrato e violando seu dever fiduciário de seu tempo como co-fundador. O Openai rejeitou consistentemente essa narrativa, afirmando em uma declaração pública que “as ações sem escalas de Elon contra nós são apenas táticas de fé de má fé para desacelerar o OpenAI e assumir o controle das principais inovações da IA ​​para seu benefício pessoal. Pouca paciência para as táticas legais empregadas de ambos os lados. Desde o início, ela sinalizou ceticismo sobre as reivindicações de danos irreparáveis, famosos, chamando a disputa”bilionários versus bilionários”. Suas decisões refletiram consistentemente uma profunda frustração com o que ela percebe como manobras processuais projetadas para desperdiçar tempo judicial.

Essa impaciência estava em uma notável decisão de julho de 2025. A equipe jurídica de Musk havia se mudado para atingir todas as 55 das”defesas afirmativas”arquivadas pelo Openai, chamando-as de excessivas e”sem serem previstas a qualquer teoria jurídica coerente”. O juiz Rogers concordou parcialmente, descobrindo que o OpenAI “havia afirmado inadequadamente um número excessivo de defesas”. Em sua decisão concisa, de duas páginas, ela afirmou claramente que”o tribunal não desperdiçará preciosos recursos judiciais no jogo das partes”. Ela castizou a equipe jurídica de Musk por sua própria contribuição para o inchaço processual, observando que eles”não conseguiram seguir o caminho mais alto, em vez de se mudar para atacar todas as defesas reivindicadas”. Ela chamou esse movimento abrangente de “alcance excessivo”, usando o momento para emitir uma condenação mais ampla da conduta de ambos os campos. Em sua ordem, ela deixou claro que “aqui, as partes nessa ação terem repetidamente exageradas neste caso.”

Essa impaciência judicial consistente culminou em uma decisão crucial de agosto de 2025. O juiz Rogers negou a tentativa de Musk de rejeitar a reconvenção do assédio de Openai, um grande revés para sua equipe jurídica. A decisão garante que as alegações explosivas sobre sua conduta-incluindo a”oferta falsa”e a”campanha incansável de assédio”-prosseguirá para um julgamento do júri agora programado para a primavera 2026.

Uma guerra crescente está em contradição muito

a batalha. Musk expandiu seus ataques legais, apresentando um processo antitruste separado contra a Apple e o Openai em agosto de 2025, alegando um esquema anticompetitivo para controlar os mercados de IA e smartphones. Um grupo de vigilância revelou recentemente que sua empresa de IA, XAI, rescindiu secretamente seu status de corporação de benefícios públicos (PBC) em maio de 2024, minando a premissa central de sua campanha legal. Como observou Vivian Dong, do grupo de vigilância, Lasst, “quando você começa a canalizar bilhões de dólares para uma indústria… Às vezes, os melhores anjos ficam em segundo plano.”

À medida que as batalhas legais se intensificam, as contradições e a animosidade pessoal que impulsionam o conflito estão se tornando tão centrais quanto a narrativa como os princípios tecnológicos em’o objetivo. O resultado não apenas moldará o futuro do OpenAI e XAI, mas também pode estabelecer precedentes para governança e concorrência na indústria da IA.

Categories: IT Info