A empresa de IA de
Elon Musk, XAI, desistiu secretamente de seu status de corporação de benefícios públicos (PBC) em maio de 2024, de acordo com registros estaduais. A mudança não foi tornada pública. Esse movimento entra em conflito com o processo de Musk contra o rival Openai, que ele afirma abandonar seu objetivo de ajudar a humanidade. A reversão tranquila, encontrada por um grupo de vigilância, acrescenta uma nova reviravolta à luta pública de Musk pelo futuro da inteligência artificial. Essa revelação ressalta as profundas contradições em sua cruzada. href=”https://www.cnbc.com/2025/08/25/elon-musk-xai-dropped-public-benefit-corp-status-while-fighting-penai.html”Target=”_”obteve registros públicos do nevada do nevada. Os documentos confirmam que a Xai encerrou oficialmente sua distinção do PBC em 9 de maio de 2024, pouco mais de um ano após sua incorporação de alto perfil em 2023. O movimento ocorreu logo após a fusão de Xai com X, com a nova entidade combinada que já faltava a estrutura do PBC em seus artigos de incorporação. src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/05/xai-grok-flicial.jpg”>
A reversão foi executada com tanto sigilo que até a própria equipe jurídica de Musk parecia inconsciente. Em uma queixa alterada contra o OpenAI apresentado em maio de 2025-um ano inteiro após a mudança-seu advogado, Marc Toberoff, descreveu Xai como “uma corporação de benefícios públicos fundada por Musk para ajudar a acelerar a pesquisa científica via IA”, um status que a empresa não mantinha mais. Toberoff não respondeu aos pedidos de comentário sobre o assunto.
Essa falta de divulgação provocou críticas fortes. Os executivos da LASST sugeriram que a XAI registrou como um PBC quando foi útil para publicidade, apenas abandonar a distinção sem informar o público. Para uma empresa cujo fundador campeão publicamente a transparência, a decisão de abandonar silenciosamente um compromisso formal com o bem social levanta sérias questões sobre seus motivos e governança.
Adicionando ao escrutínio é a escolha de jurisdição de Xai. De acordo com o especialista em direito corporativo, Michal Barzuza, uma empresa realmente focada na responsabilidade não incorporaria em Nevada, onde as leis estaduais dificultam os acionistas processar os diretores. Esse ambiente legal, ela observou, significa Além disso, durante seu tempo como PBC, a XAI não conseguiu entregar os relatórios anuais sobre seu impacto ambiental e social que são esperados no estatuto de Nevada. Isso sugere que o compromisso pode ter sido superficial muito antes de ter sido formalmente encerrado, reforçando a percepção de que a designação era mais sobre óptica do que obrigação. Em março de 2024, ele processou a empresa que co-fundou, alegando que traiu seus princípios fundadores ao se tornar uma subsidiária de fato da Microsoft e priorizando o lucro sobre sua missão de beneficiar a humanidade. Seu processo até procurou bloquear o OpenAI de se converter em uma entidade com fins lucrativos. Em abril de 2025, entrou com uma roupa acusando Musk de uma”campanha incansável de assédio”e violação do dever fiduciário. O arquivamento caracterizou sua oferta de aquisição de US $ 97,4 bilhões a partir de fevereiro de 2025 como uma”oferta falsa de aquisição”, projetada para sabotar seus negócios em seu próprio benefício. O juiz distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, que chamou o caso de”bilionários versus bilionários”, criticou repetidamente os dois lados por suas táticas. Em uma decisão de julho de 2025, ela afirmou:”O tribunal não desperdiçará preciosos recursos judiciais no jogo das partes”, depois de derrubar 16 das defesas de Openai como”imaterial”. Suas decisões mostram uma imagem de uma briga impulsionada mais pela animosidade pessoal do que no princípio genuíno. Em maio de 2025, curvou-se à pressão dos investidores e anunciou um plano para se tornar um PBC, apenas para reverter o curso após intensa oposição de ex-funcionários e defensores da segurança da IA. Continuará a ser supervisionado e controlado por essa organização sem fins lucrativos.”
Um padrão de controvérsia e falta de transparência
A decisão da XAI de soltar seu status de PBC não é um incidente isolado, mas alinhado com um padrão mais amplo de ações controversas e uma distinta da transparência. Logo após a mudança, a empresa começou a alimentar o data center de Memphis com dezenas de turbinas a gás natural. Fortemente integrados aos sistemas de infotainment X e Tesla, a GROK foi documentada gerando e espalhando conteúdo odioso e falso. Isso inclui postagens anti-semitas, elogios a Hitler e falsas reivindicações sobre o”genocídio branco”na África do Sul. O chatbot também amplificou os pontos de discussão de negação de mudanças climáticas, contradizendo diretamente a ciência estabelecida. A empresa publicou apenas um”cartão de modelo”com detalhes limitados em 20 de agosto, quase dois meses depois e somente após repetidas consultas de mídia. De acordo com Michal Barzuza, professor de direito da Universidade da Virgínia, as leis corporativas de Nevada oferecem notoriamente proteções de acionistas fracos. Essa estrutura legal significa”menos litígios, mas também significa menos para nenhuma responsabilidade”, fazendo com que o compromisso do PBC