Um juiz federal decidiu que Elon Musk deve enfrentar a alegação de Openai de uma”campanha de assédio de anos”. A decisão é um revés para Musk em sua guerra legal contra a empresa de IA que ele co-fundou. On Tuesday, U.S. District Judge Yvonne Gonzalez Rogers in Oakland, California, denied Musk’s request to dismiss the cobrar .
Openai agora pode argumentar que Musk usou ações judiciais e ataques públicos para sabotar seus negócios. A empresa afirma que isso é para ajudar sua própria startup de IA, Xai. Essa luta faz parte de um caso maior estabelecido para julgamento em março de 2026, que se concentra no processo original de Musk contra o OpenAI. O juiz Gonzalez Rogers repreendeu repetidamente os dois lados por suas táticas legais, anteriormente chamando a disputa”bilionários versus bilionários”e sinalizando ceticismo sobre as reivindicações de danos de qualquer um dos campos imensamente ricos. src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/11/openai-sam-altman-elon-musk.jpg”>
Sua frustração foi direcionada ao que ela vê como um jogo procedural projetado para desperdiçar tempo judicial. Em uma decisão concisa de duas páginas em 30 de julho, ela abordou diretamente uma moção da equipe de Musk para cortar as expansivas 55″defesas afirmativas”arquivadas pelos advogados de Openai em resposta à sua ação. O juiz Rogers concordou, descobrindo que a equipe do Openai”afirmou inadequadamente um número excessivo de defesas”e começou a derrubar 16 deles. Entre os argumentos rejeitados estavam as alegações de que o processo deve ser julgado improcedente devido a”atraso irracional”ou anulado pelas”mãos impuras de Musk”.
No entanto, as críticas do juiz foram claramente bipartidárias. Ela castizou a equipe jurídica de Musk por sua própria contribuição para o inchaço processual, observando que eles”não conseguiram seguir o caminho mais alto, em vez de se mudar para atacar todas as defesas reivindicadas”. Ela chamou esse movimento abrangente de”alcance excessivo”, usando o momento para emitir uma condenação mais ampla da conduta de ambos os campos.
Em sua ordem, deixou claro que”aqui, as partes nessa ação terem repetidamente exagerado neste caso”. Esse sentimento ecoa sua decisão mais recente, onde ela observou novamente que”o jogo de ambos os lados é óbvio, pois cada chinelos”, destacando um padrão consistente de impaciência judicial com as estratégias legais dos titãs da tecnologia. Sam Altman. Ele alegou que a empresa cometeu uma violação fundamental de seu contrato fundador, abandonando seus princípios sem fins lucrativos e de código aberto para priorizar o benefício da humanidade sobre o lucro. O processo aponta especificamente para o GPT-4 como um”modelo fechado”, com seu design mantido em segredo do público e efetivamente tornando o OpenAI uma”subsidiária de código fechado de fato”da gigante da tecnologia de Redmond {{U08}}}. A denúncia alterada argumenta que a Microsoft alavancou seu investimento e controle de quase US $ 14 bilhões sobre os recursos de computação para consolidar sua influência, sufocando a concorrência e desvantagem rivais como o próprio Xai de Musk. A defesa central da empresa é que Musk não estava apenas ciente dos planos para um braço com fins lucrativos, mas os apoiou ativamente antes de sua partida do conselho em 2018.
Essa defesa é reforçada por e-mails internos divulgados como parte dos procedimentos legais. As comunicações sugerem que o próprio Musk tenha defendido uma estrutura com fins lucrativos e uma enorme captação de recursos para competir com o DeepMind do Google e até procurou assumir o controle da nova entidade. Essa evidência desafia diretamente a premissa principal de sua queixa legal. Eles enquadraram suas ações como uvas azedas de um concorrente, afirmando que ele”deveria estar competindo no mercado e não no tribunal”. A empresa acusou Musk de uma quebra de contrato e dever fiduciário de seu tempo como co-fundador e de orquestrar uma”campanha incansável de assédio”projetada para minar suas operações. A alegação principal é que Musk armou essas táticas para sabotar o sucesso do Openai e impedir sua transição para uma entidade com fins lucrativos, tudo para obter uma vantagem competitiva para sua própria startup de IA, Xai. benefit.”
A key piece of evidence in OpenAI’s claim is the staggering $97.4 billion takeover bid from a Musk-led group in February 2025. The company’s board unanimously rejected the offer, which its legal team later characterized in the countersuit as a “sham”and a “fake takeover bid”intended as a pressure tactic rather than a serious acquisition attempt.
Judge Rogers’ latest A decisão permite que essa reconvenção explosiva prossiga, negando a tentativa de Musk de tocá-lo fora. Esta decisão altera fundamentalmente o cenário do próximo julgamento. Ele garante que um júri ouça não apenas as alegações de Musk contra o Openai, mas também as reivindicações detalhadas da empresa sobre sua conduta.
O juiz já havia sinalizado que um confronto no tribunal era inevitável. Durante uma audiência em fevereiro de 2025, ela declarou claramente:”Algo vai julgar neste caso”. Com a data do julgamento agora marcada para março de 2026, este drama legal de alto risco está pronto para se aprofundar na ética fundamental e nas manobras corporativas que moldam o futuro da IA.
