A Meta está enfrentando uma nova investigação antitruste na Europa depois que a Autoridade de Concorrência da Itália (AGCM) lançou uma investigação formal na quarta-feira, 30 de julho. Trabalhando com a Comissão Europeia, o AGCM acusa a meta de abusar de sua posição de mercado dominante ao”impondo”seu AI Chatbot em usuários do WhatsApp sem o seu consentimento. href=”https://en.agcm.it/en/media/press-releases/2025/7/a576″Target=”_ Blank”> reivindicações A pré-intervenção da meta ai, que começou em março, prejudica injustamente os competidores. Ele alega que a Meta está aproveitando a enorme base de usuários do WhatsApp para obter uma vantagem não merecida no emergente mercado assistente de IA. A investigação foi anunciada após Officials Redued Meta Italian On A RESPERTA ITALIAN, em Julho 29 . completamente. Eles argumentaram que o recurso oferece um serviço gratuito e benéfico, dizendo:”Oferecendo acesso gratuito aos nossos recursos de IA no WhatsApp dá a milhões de italianos a opção de usar a IA em um lugar que eles já conhecem, confiam e entendem”. Esta sonda, no entanto, representa outro obstáculo regulatório significativo para a gigante da tecnologia na Europa. O núcleo do caso da AGCM é que a Meta está sufocando a concorrência baseada no mérito, abusando de sua posição dominante no mercado de mensagens do consumidor. A autoridade argumenta que, ao incorporar sua IA diretamente no Mensageiro Globalmente Popular, a Meta pode levar sua enorme base de usuários em direção a seus próprios serviços e longe dos rivais, uma ação sendo investigada sob o artigo 102 da TFEU.
Os reguladores apontam para o método de integração como prova dessa estratégia anticompetitiva. Desde março de 2025, a Meta AI foi pré-instalada e colocada em uma posição de destaque na interface do WhatsApp, incluindo a barra de pesquisa principal, sem qualquer solicitação prévia dos usuários. Isso efetivamente proíbe as empresas dominantes de impor condições comerciais injustas a seus clientes. O regulador teme que, à medida que os usuários interajam com a IA, suas respostas se tornarão cada vez mais personalizadas e úteis, tornando significativamente mais difícil para os serviços concorrentes romper. Isso cria altos custos de comutação para os consumidores, consolidando a posição da Meta através da integração e não da inovação. Se comprovado, a violação pode resultar em multas de até 10% da rotatividade global da Meta. A decisão da AGCM de agir”em estreita cooperação com os escritórios relevantes da Comissão Europeia”sinaliza que isso não é apenas uma questão nacional, mas com possíveis implicações em toda a UE, refletindo uma postura regulatória coordenada contra o poder de mercado da Big Tech. A empresa já está contestando uma reclamação tributária separada na Itália, onde as autoridades estão buscando mais de 1 bilhão de euros no IVA de Meta, X e LinkedIn. O caso é construído sobre a teoria inovadora que os dados do usuário trocados por serviços gratuitos constituem uma transação de troca tributável. A Meta, que enfrenta uma demanda por € 887,6 milhões,”discorda fortemente”e é atraente, preparando o cenário para uma luta legal prolongada.
Enquanto isso, a pressão está aumentando na frente de privacidade de dados. Na Alemanha, um tribunal recentemente proferiu uma decisão marcante que ordenou que a Meta pagasse a um usuário € 5.000 em danos por rastreamento ilegal de dados por meio de suas ferramentas de negócios. O tribunal regional de Leipzig justificou a alta soma ao citar a”perda de controle”do usuário sobre seus dados e o”sentimento de vigilância contínua”, um afastamento significativo de casos anteriores que concediam quantidades muito menores. Crucialmente, o Tribunal baseou seus danos ao impacto em um titular de dados”médios”, removendo a necessidade de se provar danos específicos e individualizados e diminuir drasticamente a fasquia para futuros requerentes. Especialistas em privacidade veem isso como um momento crítico. Como observou Ronni K. Gothard Christiansen, CEO da Aesirx, sobre o caso alemão:”Este pode muito bem ser uma das decisões mais substanciais que saem da Europa este ano”. Essa mudança de grandes multas regulatórias para a compensação direta do usuário cria uma nova e potencialmente mais cara ameaça ao modelo de negócios da Meta.
Esse padrão de atrito regulatório é consistente em todo o bloco. A Meta foi anteriormente forçada a atrasar a implantação de seu serviço de IA depois que as perguntas foram levantadas pela Autoridade de Proteção de Dados Irlandeses. Além disso, grupos de defesa de privacidade como o Noyb continuam a desafiar a base legal do Meta para o uso de dados pessoais para o treinamento de IA, argumentando sua reivindicação de”interesse legítimo”já foi rejeitado pelos tribunais europeus para publicidade. Esse caso, que terminou com a Apple pagando € 14,25 bilhões em impostos atrasados para a Irlanda, foi aclamado como uma vitória para a justiça tributária. Como o ex-chefe da competição da UE, Margrethe Vestager, disse, a decisão “envia uma mensagem clara para os Estados e empresas membros: eles não podem dar ou receber vantagens fiscais seletivas. O aplicativo meta AI independente da empresa tem sido uma fonte específica de controvérsia, levantando questões sobre sua filosofia de design e seu respeito pelas expectativas do usuário. Isso seguiu as revelações anteriores sobre o recurso”Memória”do aplicativo, que é ativado por padrão para manter as conversas do usuário para treinamento e personalização da IA. Também parece contradizer as próprias iniciativas da Meta, como o modelo de”processamento privado”do WhatsApp AI anunciado em abril, que foi projetado para proteger o conteúdo da mensagem. Ben Winters, da Federação Consumidor da América, disse sobre as configurações do aplicativo de IA:”As divulgações e as escolhas do consumidor em torno das configurações de privacidade são ridicularizadas”. Esse sentimento captura um desperdício crescente com a forma como a Meta lida com dados do usuário.
Isso cria uma dinâmica adversária entre o usuário e o serviço. Como comentou Justin Brookman, da Consumer Reports,”a idéia de um agente é que ele está trabalhando em meu nome-não tentando me manipular em nome dos outros”. O escrutínio regulatório em andamento de corpos como o AGCM sugere que as autoridades europeias compartilham essas preocupações e estão cada vez mais dispostas a agir sobre eles.