Um juiz federal decidiu que o New York Times pode avançar com seu processo de direitos autorais contra o OpenAI e a Microsoft, permitindo que as principais alegações sobre o treinamento de modelos de IA prosseguem em direção a julgamento. Algumas reivindicações secundárias foram demitidas. href=”https://www.npr.org/2025/03/26/nx-s1-5288157/new-york-times-openai-copyright-case-goges-forward”Target=”_ Blank”> disse em um comunicado a npr .
src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/06/the-new-yk-times-homepage.jpg”>
O caso poderia influenciar como os tribunais de conteúdo de copyright para a idade da idade da idade da IA gerativa, principalmente em torno de O Times entrou com o processo inicialmente em 27 de dezembro de 2023, após negociações fracassadas com o OpenAI. De acordo com a denúncia, o OpenAI e a Microsoft copiaram milhões de artigos do Times para treinar grandes modelos de idiomas sem buscar permissão ou oferecer compensação. A reclamação descreve instâncias específicas em que ferramentas como ChatGPT e Microsoft copilot geraram saídas que se assemelham aos relatórios originais dos tempos. O processo alega que os resumos gerados pela IA imitavam recomendações de Wirecutter e links de afiliados omitidos, levando a uma perda no tráfego e receita do leitor.”Trata-se de substituir o conteúdo, não transformá-lo”, disse o advogado Ian Crosby durante uma audiência de janeiro de 2025 na qual as empresas tentaram descartar o caso. Suas equipes jurídicas atraíram paralelos históricos para tecnologia mais antiga, como fotocopiadoras e gravadores de vídeo-as ferramentas que antes eram desafiadas, mas, em finalmente, consideraram legal sob a lei de direitos autorais. O advogado, Joseph Gratz, explicou ao juiz Sidney Stein que o ChatGPT não replica artigos inteiros. Em vez disso, ele divide o material de origem em componentes menores chamados tokens-unidades de texto que permitem ao modelo identificar padrões e gerar novas respostas. Ele acrescentou que os exemplos do Times foram derivados de avisos atípicos projetados para obter essas respostas. Crosby enfatizou que essas ferramentas podem desviar de 30 a 50 % do tráfego de notícias on-line dos sites dos editores. Quase US $ 5 milhões foram gastos em um único quarto. O processo busca bilhões em danos e exige a destruição de qualquer modelos de IA treinado em seu conteúdo sem licença. Sua decisão seguiu uma audiência realizada em janeiro, durante a qual ambos os lados debateram a natureza do treinamento de IA e a aplicabilidade do uso justo. Se os tribunais estão do lado dos tempos, os desenvolvedores precisam obter licenças antes de ingerir conteúdo jornalístico. Em maio de 2024, oito jornais de propriedade da Alden Global Capital entraram com uma ação semelhante contra o Openai e a Microsoft. Autores conhecidos, incluindo Sarah Silverman e Michael Chabon, também acusaram o Openai de usar seus livros sem autorização para treinar Chatgpt. Outros editores optaram por licenciar o litígio. Em 2024, o OpenAi fez lidas de conteúdo com o Atlantic, Vox Media, Time, News Corp e o Financial Times, oferecendo pagamento em troca do acesso a seus arquivos. Esses acordos oferecem um modelo alternativo para o treinamento de IA, mas também revelam a divisão do setor sobre como lidar com o uso de conteúdo na era da IA. A carta alegou que a empresa resumiu o conteúdo do Times sem permissão e ignorou os robôs padrão. Em vez disso, afirma que seus modelos”índices”estão disponíveis publicamente as páginas da web para respostas baseadas em citação. A empresa enfrentou queixas anteriores da Wired, Forbes e Condé Nast sobre questões semelhantes. Seu CEO, Aravind Srinivas, sinalizou uma disposição de trabalhar com editores e afirmou que”as informações factuais não deveriam ser monopolizadas”. Os direitos autorais
OpenAI disse que pretende oferecer aos editores mais controle sobre como seu conteúdo é usado nos conjuntos de dados de treinamento. Em maio de 2024, a empresa prometeu uma ferramenta de”gerente de mídia”que permitiria aos editores gerenciar a inclusão no treinamento de IA. Mas a partir de agora, esse recurso ainda não havia sido entregue, atraindo críticas de grupos do setor e pequenos meios de comunicação. A lei federal de direitos autorais permite multas de até US $ 150.000 por instância de violação voluntária, o que significa que os danos podem escalar rapidamente, dependendo de quantas violações são comprovadas. Por enquanto, o caso permanece ativo no distrito sul de Nova York. A decisão de marcha do juiz Sidney Stein prepara o terreno para uma descoberta mais profunda e possivelmente um julgamento por júri-que poderia ajudar a definir o equilíbrio futuro entre o desenvolvimento da IA e a propriedade de conteúdo. Observadores legais estão observando de perto, sabendo que as consequências podem se estender muito além da sala do tribunal.
