Meta esclareceu que sua transição da verificação de fatos por terceiros para um sistema de moderação orientado ao usuário se aplicará, por enquanto, exclusivamente aos Estados Unidos.
A empresa anunciou no início deste mês que substituiria suas parcerias de verificação de fatos baseadas nos EUA por um recurso chamado Community Notes.
Discursando no Fórum Econômico Mundial em Davos, Nicola Mendelsohn, chefe de negócios globais da Meta, explicado em uma entrevista com Francine Lacqua, da Bloomberg Television, “Nada está mudando no resto do mundo neste momento; ainda estamos trabalhando com verificadores de fatos em todo o mundo.”
Essa decisão ocorre em meio ao crescente escrutínio das práticas de moderação do Meta e às preocupações com a desinformação. Ao limitar o lançamento aos EUA, a empresa busca para testar seu novo sistema enquanto navegamos pelas complexidades das diferentes regulamentações globais, Mendelsohn acrescentou: “Veremos como isso acontece à medida que o implementamos ao longo dos anos”.
A mudança para notas da comunidade. e sua justificativa
As Notas da Comunidade, modeladas a partir de um recurso semelhante no X (antigo Twitter), permitem que os usuários anotem postagens sinalizadas com informações contextuais.
Ao contrário do sistema anterior, que sinalizava e restringia com destaque conteúdo potencialmente enganoso, as Notas da Comunidade contam com uma abordagem orientada por consenso para fornecer clareza adicional sem remover o conteúdo.
Joel Kaplan, Meta’s chefe de política global, justificou a mudança destacando as falhas do sistema anterior, afirmando: “Uma a duas em cada 10 dessas ações podem ter sido erros.”
O Meta visa reduzir esses erros e restaurar a confiança em sua moderação de conteúdo. A empresa argumentou que a dependência excessiva da aplicação automatizada e dos verificadores de factos externos criou um sistema propenso a excessos, sufocando a liberdade de expressão
Numa declaração sobre a mudança política, Kaplan
Momento político e Estratégico Implicações
O momento do lançamento do Meta apenas nos EUA coincide com a posse do presidente eleito Donald Trump, um crítico veemente das políticas de moderação das plataformas de mídia social. Trump frequentemente acusou empresas como a Meta de preconceito contra vozes conservadoras. Em uma declaração recente, ele elogiou a decisão da Meta, dizendo: “A Meta percorreu um longo caminho.”
Aumentando a polêmica, a Meta nomeou o CEO do UFC, Dana White, um conhecido aliado de Trump, para seu conselho de administração. diretores. Os críticos argumentam que a nomeação sinaliza um alinhamento com interesses conservadores. A decisão da Meta de realocar suas equipes de confiança e segurança da Califórnia para o Texas alimentou ainda mais especulações sobre suas motivações políticas. como um forma de melhorar a inclusão regional nas práticas de moderação, os observadores veem isso como um gesto estratégico para apaziguar o público conservador.
Equilibrar a moderação global com regulamentações regionais
Enquanto Meta está experimentando moderação orientada ao usuário nos EUA, deve manter parcerias tradicionais com verificadores de fatos externos em regiões regidas por regulamentações mais rígidas, como a União Europeia
O Digital da UE. A Lei de Serviços (DSA) impõe pesadas penalidades às plataformas que não moderam ativamente conteúdo prejudicial ou enganoso. Ao manter as suas parcerias globais de verificação de factos, a Meta procura garantir o cumprimento dessas leis.
No entanto, os críticos argumentam que reduzir a supervisão numa região estabelece um precedente arriscado. A denunciante Frances Haugen, que anteriormente expôs as falhas da Meta na prevenção de conteúdos nocivos durante a crise Rohingya, levantou preocupações sobre as potenciais consequências da redução da fiscalização. Ela alertou: “O que acontecerá se outra Mianmar ficar fora de controle?”
Reações internas e públicas
Internamente, os funcionários da Meta expressaram frustração com a decisão para eliminar a verificação de fatos por terceiros nos EUA. Documentos vazados revelaram que muitos membros da equipe se sentiram pegos de surpresa pela falta de transparência durante a mudança de política.
Grupos de defesa, incluindo Hope Not Hate, prevêem que a nova política. O sistema de moderação encorajará grupos extremistas e alimentará narrativas divisivas.
Externamente, a resposta do público tem sido mista. Embora alguns utilizadores acolham as mudanças como um passo em direcção a uma maior transparência e liberdade de expressão, outros temem um aumento no conteúdo prejudicial. De acordo com dados do Google Trends, as pesquisas por termos como “como excluir o Facebook” e “alternativa ao Facebook” aumentaram desde o anúncio.
