O desenvolvedor do WordPress, Michael Willman, entrou com uma moção legal para intervir no caso em andamento entre a WP Engine e a Automattic Inc., a empresa por trás do WordPress.com, e seu CEO, Matt Mullenweg.
Enviado ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia em 13 de janeiro, o arquivamento descreve alegações de falhas de governança, ações retaliatórias e violações dos princípios de código aberto.
A moção de Willman propõe o estabelecimento de um Conselho de Supervisão de Governança independente para tratar de questões sistêmicas na gestão do WordPress.org e de suas entidades afiliadas. Uma audiência sobre a moção está marcada para 23 de fevereiro de 2025.
Willman afirma que o controle da Automattic sobre o WordPress.org criou um conflito de interesses que mina o espírito de código aberto da plataforma.
Ele acusa Mullenweg de ações retaliatórias, incluindo bani-lo da comunidade sem o devido processo, o que, segundo ele, levou a perdas financeiras significativas e danos à reputação. “Fui banido sem justificativa, causando danos financeiros e irreparáveis à minha reputação profissional”, escreveu Willman em sua declaração, apresentada como parte da moção.
Matt Mullenweg já havia suspendido as contas do WordPress.org de colaboradores proeminentes, incluindo Joost de Valk, criador do plugin Yoast SEO amplamente utilizado.
Desafios de governança no WordPress.org
Central to Willman’s O arquivamento é a afirmação de que o WordPress.org carece de transparência e responsabilidade em sua governança. Ele argumenta que o duplo papel da Automattic como entidade comercial e como principal contribuidor da plataforma distorceu os processos de tomada de decisão.
A moção. pede a criação de um Conselho de Supervisão de Governança para supervisionar as operações e fazer cumprir as diretrizes da comunidade. De acordo com o documento, esse conselho garantiria uma governança equitativa e reduziria a concentração de poder dentro da Automattic.
As acusações de Willman também afetam. sobre inconsistências na forma como o WordPress.org aplica seu Código de Conduta. Ele afirma que sua proibição violou as diretrizes comunitárias, que priorizam advertências privadas antes de ações disciplinares públicas.
“O Código de Conduta especifica advertências privadas como um primeiro passo, mas esse processo foi ignorado quando fui banido”, afirma o documento.
Contexto mais amplo do processo jurídico Disputa
A moção de Willman é o mais recente desenvolvimento em um conflito mais amplo entre WP Engine e Automattic. O processo, que começou no final de 2024, centra-se em alegações de que a Automattic se envolveu em práticas anticompetitivas, incluindo. restringindo O acesso do WP Engine aos recursos do WordPress.org e a introdução de um fork concorrente de um plugin popular, Secure Custom Fields
WP Engine, um provedor líder de hospedagem gerenciada de WordPress, descreveu as ações da Automattic como prejudiciais ao código aberto. ecossistema.
Em dezembro de 2024, o tribunal emitiu uma liminar exigindo que a Automattic restaurasse o acesso do WP Engine ao WordPress.org
O juiz decidiu que as ações da Automattic interromperam o WP. Engine e representaram riscos mais amplos para a comunidade WordPress “Os argumentos dos réus em oposição não estabelecem que eles sofrerão qualquer dano que anule o interesse do WP Engine em obter reparação”, afirmou a decisão.
Alegações de retaliação e impacto financeiro
A apresentação de Willman expande essas preocupações de governança ao introduzir alegações de retaliação. Ele afirma que seu banimento do WordPress.org resultou na perda de clientes e em reveses financeiros significativos, incluindo o colapso de um contrato de US$ 14.500.
O processo também contesta a caracterização da proibição feita por Mullenweg como justificada, afirmando que ela estava enraizada em queixas pessoais e não em violações de políticas. “Essa proibição foi retaliatória e inconsistente com os princípios de justiça e transparência que a plataforma pretende defender”, argumentou Willman.
Essas acusações destacam as tensões dentro da comunidade WordPress, onde as preocupações com governança e influência corporativa têm sido levantadas. Contribuintes proeminentes, incluindo Joost de Valk e Heather Burns, criticaram publicamente as ações da Automattic, citando temores de que tais práticas pudessem alienar a comunidade e minar a confiança.
Implicações da bifurcação do WordPress
As discussões sobre a bifurcação do WordPress – a criação de uma versão separada do software – ganharam força em meio a essas disputas. A bifurcação é uma prática comum em comunidades de código aberto. permite que os desenvolvedores explorem modelos de governança alternativos ou inovações técnicas
Joost de Valk, uma figura importante na comunidade WordPress, expressou apoio a um fork como forma de resolver desequilíbrios na influência da Automattic. “O atual modelo de governança corre o risco de alienar os contribuidores e minar o espírito do código aberto”, afirmou de Valk.
A bifurcação, embora ofereça oportunidades de reforma, também acarreta riscos. Fragmentar a comunidade poderia diluir recursos e enfraquecer a posição dominante do WordPress no mercado de CMS, onde domina mais de 40% dos sites em todo o mundo. Exemplos históricos, como a bifurcação do LibreOffice no OpenOffice, ilustram o potencial e os desafios de tal mudança.
Reações da comunidade e reforma da governança
A comunidade WordPress está dividido em relação à crise de governação. As ações da Automattic, incluindo a suspensão dos principais contribuidores, geraram debates sobre o equilíbrio de poder dentro da plataforma.
Em resposta à controvérsia, a WP Engine pediu práticas de governança mais justas, enquadrando a disputa atual como uma ponto de viragem para o WordPress.org.
A moção de Willman ampliou esses apelos, instando o tribunal a obrigar reformas que priorizem a responsabilidade e a inclusão.
“A concentração de controle dentro da Automattic e Mullenweg levou a práticas de governança que minam os princípios de código aberto do WordPress. Um Conselho de Supervisão de Governança é necessário para restaurar a confiança e garantir uma tomada de decisão equitativa”, conclui o processo.
À medida que a audiência se aproxima, os riscos para o WordPress.org — e para a comunidade de código aberto em geral — permanecem altos.. O resultado desta batalha legal poderá estabelecer precedentes para estruturas de governação em projetos de código aberto, influenciando a forma como as comunidades navegam na dinâmica de poder e garantem a responsabilização no futuro.
